Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8805/2015 ~ М-8322/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-8805/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 октября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шмуйло Я.М.

с участием представителей истца Азимова А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Муслимовой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Петрозаводская компания Выбор» к Пиджакову С. Н., Пиджаковой Л. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ООО «Петрозаводская компания Выбор» осуществляет содержание и управление многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес>. Ответчики являются пользователями жилого помещения по адресу: <адрес> Однако ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы.

Судом с учетом мнения стороны истца вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Представители истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались, возражений не представили. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчики не проявили должной добросовестности в получении направляемых судом по месту их жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду о фактическом месте жительстве; не представили суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение ответчиков при очередной неявке в суд как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве.

Выслушав объяснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и если, жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Аналогичная норма изложена в ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 3 ст.31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных документов следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика Пиджакова С.Н. Также в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики Пиджакова Л.Н. и несовершеннолетняя <данные изъяты> которые являются членами семьи собственников жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными письменными доказательствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей по оплате оказанных коммунальных услуг. Ответчиками также не представлено доказательств в подтверждение того, что оказанные коммунальные услуги не соответствовали качеству, объему и стоимости.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, который не оспорен стороной ответчика, размер пени составит <данные изъяты>

В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст.100 Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение.

Из представленных документов следует, что при рассмотрении дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Факт оказания истцу юридической помощи в рамках указанного дела подтверждается материалами гражданского дела.

Суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, правовой природы заявленного требования, объема оказываемой помощи, принципа разумности, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб.: в долевом порядке в размере <данные изъяты> руб., с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Петрозаводская компания Выбор» к Пиджакову С. Н., Пиджаковой Л. Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Петрозаводская компания Выбор» в солидарном порядке с Пиджакова С. Н., Пиджаковой Л. Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.; судебные расходы в размере <данные изъяты>., с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда, с представлением доказательств в подтверждение уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них суду, а также доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчиков не последовало, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б.Емельянова