Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2021 от 25.01.2021

Дело № 12-47/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 16 февраля 2021 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бороздина Дмитрия Сергеевича на определение командира ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определение командира ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия от 16 января 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бороздина Д.С.

Принятое решение Бороздин Д.С. считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку выводы должного лица о его виновности в дорожно-транспортном происшествии не соответствуют фактическим обстоятельствам. В обоснование указал, что 16.01.2021 в 20 час. 10 мин. он двигался со скоростью 55-60 км в час по правой полосе неосвещенной дороги в г. Лахденпохья от ул. Трубачёва в направлении ул. Советской по ул. Суворова. В поле видимости показался грузовой автомобиль «Вольво», который стоял на автобусной остановке на ул. Суворова у дома 2 без аварийных световых огней и аварийного знака. Водитель указанного автомобиля находился на проезжей части без светоотражающего жилета, занимался ремонтом автомобиля. Данное транспортное средство занимало значительную часть правой полосы дороги, по которой двигался заявитель, в связи с чем с целью объехать препятствие, возникла необходимость выехать на полосу встречного движения. Однако в последний момент перед маневром, на горке встречной полосы показался автомобиль. С целью избежать столкновения со встречным автотранспортом, он принял решение съехать вправо с дороги в кювет, в результате чего его автомобиль получил повреждения.

В судебном заседании Бороздин Д.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого его автомобиль был поврежден, является водитель автомашины «Вольво», нарушивший п. 12.4 Правил дорожного движения. Не установление данного обстоятельства сотрудниками ГИБДД лишает его возможности возмещения причиненного материального вреда.

Командир ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия Босенко В.В., представитель ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушал Бороздина Д.С., свидетеля, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, считаю определение командира ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия Босенко В.В. законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является исчерпывающим.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

Определением командира ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия от 16 января 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бороздина Д.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из определения следует, что 16 января 2021 года в 20 час. 10 мин. Бороздин Д.С., управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) Х106ХО152, у дома 2 по ул. Суворова г. Лахденпохья Республики Карелия неправильно выбрал скорость, не учёл дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил съезд с дорожного полотна в правый придорожный кювет, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

В связи с отсутствием в действиях Бороздина Д.С. состава административного правонарушения должностное лицо правомерно приняло решение о том, что производство по делу не может быть начато, в связи с чем и было вынесено указанное определение.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержится выводов о виновности, в том числе о виновности в нарушении Правил дорожного движения, а также о виновности в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем оно в полной мере отвечает требованиям закона.

С учетом круга обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дел об административном правонарушении, установления факта отсутствия состава административного правонарушения, а также отсутствия каких-либо выводов о виновности Бороздина Д.С. в определении, оспариваемое процессуальное решение должностного лица в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полной мере отвечает процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения Бороздина Д.С. о круге обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела, отсутствие решения в отношении водителя автомашины «Вольво», при разрешении вопроса о законности вынесенного определения должностного лица правового значения не имеют. Доводы жалобы не указывают на незаконность оспариваемого решения, поскольку его виновность определением не устанавливалась, что и не требовалось с учетом того, что дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Довод заявителя жалобы о том, что принятое по делу решение не позволяет установить виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо с целью получения возмещения имущественного вреда, основанием к признанию незаконным вынесенного по делу об административном правонарушении акта не является.

Вопросы возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Оспариваемое определение от 16 января 2021 года не содержит выводов, которые могут иметь преюдициальное значение при разрешении гражданского спора о возмещении вреда от ДТП, так как суждений о вине в причинении ущерба в нем нет. Кроме того, определение об отказе в возбуждении дела не является постановлением (решением) по делу, которое по смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда имеет определяющее значение при рассмотрении гражданского дела, как устанавливающее или опровергающее вину того или иного лица в нарушении Правил дорожного движения.

Нарушений норм материального права или процессуальных требований при рассмотрении не допущено, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение командира ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия Босенко В.В. 10 КР 010599 от 16 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Бороздина Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             Л.В. Назарова