Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2021 (12-451/2020;) от 23.12.2020

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 февраля 2021 года

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «ФИО5» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации Солонцовского сельсовета <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации Солонцовского сельсовета <адрес> в связи с отсутствием в действиях Администрации Солонцовского сельсовета <адрес> состава административного правонарушения.

Начальник ОГИБДД МО МВД России «ФИО4» ФИО2, подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, дело направить на новое рассмотрение. В связи с тем, что мировым судьей принято решение без всестороннего рассмотрения материалов дела и предоставленных документов.

Представитель администрации Солонцовского сельсовета <адрес> ФИО3, в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «ФИО6», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации Солонцовского сельсовета <адрес>, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебного постановления не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Мировым судьей судебного участка № полно и объективно исследованы материалы административного дела, вынесенное постановление является законным и обоснованным. Указаний на имеющиеся процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого постановления в жалобе не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений:

1)об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;?

2)об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3)об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4)об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5)об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Иных оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции постановления не имеется.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

В данном административном деле потерпевшие отсутствуют.

Согласно ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В настоящее время срок привлечения администрации Солонцовского сельсовета <адрес> к административной ответственности истек.

При таких данных, жалоба начальника ОГИБДД МО МВД России «ФИО7» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации Солонцовского сельсовета <адрес>, является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации Солонцовского сельсовета <адрес> - оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «ФИО8» ФИО2– оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Емельяновского районного суда

<адрес> ФИО1