Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20482/2019 от 20.06.2019

Судья Коняхина Е.Н.                    дело № 33-20482/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года                               г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Ризиной А.Н.,

при секретаре Пичулёвой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Назарова А.Н. на определение Волоколамского городского суда Московской области от 04 марта 2019 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

    УСТАНОВИЛА:

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 24 октября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Назарова А.Н.к СНТ «Ручеек» о признании незаконными действий по ограничению энергоснабжения, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, возложении обязанности согласования по выделению мощности, компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба.

Назаров А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с СНТ «Ручеек» почтовых расходов в общей сумме 498,63 руб.

СНТ «Ручеек» также обратился в суд с аналогичным заявлением о взыскании с Назарова А.Н. расходов по оплате экспертизы в размере 59 000 руб., расходов по оплате комиссии за банковский перевод денежных средств экспертной организации в размере 1 770 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель СНТ «Ручеек» в судебном заседании поддержалсвои заявленные требования, в удовлетворении заявления Назарова А.Н. просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.

    Определением Волоколамского городского суда Московской области от 04 марта 2019 годаоба заявленияудовлетворены частично, с СНТ «Ручеек»в пользу Назарова А.Н. взысканы почтовые расходы в размере 101,79 руб., а с Назарова А.Н. в пользу СНТ «Ручеек» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 59 000 руб., расходы по оплате комиссии за банковский перевод денежных средств эксперту в размере 1770 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявлений отказано.

    С указанным определением суда в части взыскания с него денежных средств и в части размера взысканных с СНТ «Ручеек» почтовых расходов не согласился Назарова А.Н., в частной жалобе просил его в названной части отменить, как незаконное.

    Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Волоколамского городского суда Московской области от 24 октября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Назарова А.Н., при этом, суд признал незаконными действия СНТ «Ручеек» по ограничению электроснабжения земельного участка истца, обязал ответчика восстановить подачу электроэнергии, взыскал с СНТ «Ручеек» в пользу Назарова А.Н. расходы по оплате юридических услуг в размере 900 руб., почтовые расходы 40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 150 руб., ав частиостальных исковых требований Назарова А.Н. к СНТ «Ручеек» об обязании не чинить препятствия в пользовании электроэнергией при перезаключении нового договора Назарова А.Н. с ООО «МосОблЕИРЦ» по энергоснабжению с обязанием за свой счет предоставить возможность представителю ООО «МосОблЕИРЦ» осуществить приемку приборов учета по выделению мощности 27 кВт, обязанииосуществить согласование по выделению мощности 27кВт, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, было отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявление Назарова А.Н. суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ и, принимая во внимание частичное удовлетворение его исковых требований инесение имсоответствующих почтовых расходов в сумме 203,59 руб., обоснованно удовлетворил заявление в указанном объеме.

    При этом, суд правомерно не нашел оснований для возмещения расходов по отправке уточненного иска, поскольку, в принятии уточненного иска было отказано, а данные расходы были понесены по инициативе стороны в обоснование своей позиции по иску, тем самым, такие расходы исключительно к судебным не относятся.

Разрешая заявлениеСНТ «Ручеек», суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 98 ГПК РФ и, принимая во внимание, что в основу решения суда об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Назарова А.Н. к СНТ «Ручеек» было положено заключение проведенной по данному делу судебной почерковедческой экспертизы, которую оплатил заявитель в сумме 59 000 рублей, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления СНТ «Ручеек» в указанной части.

Что касается вопроса о возмещении расходов по оплате услуг представителя, то суд первой инстанции обосновано исходил из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом сложности настоящего дела, количества проведенных судебных заседаний, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Назарова А.Н. в пользу СНТ «Ручеек» расходов за услуги представителя в размере 15 000 руб., что будет соответствовать вышеуказанному принципу и вышеназванным обстоятельствам.

Судебная коллегия считает, что выводы суда в обжалуемой части мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Заслуживающих внимания доводов, влекущих отмену данного судебного акта, частная жалоба не содержит, а потому основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Волоколамского городского суда Московской области от 04 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Назарова А.Н., - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи