Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2021 от 14.09.2021

Дело 12-1-148/2021

УИД: 64RS0010-01-2021-002739-17

РЕШЕНИЕ

г. Вольск                                 24 декабря 2021 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М., при секретаре Лебедеве О.В., с участием защитника лица, привлекаемого к ответственности, адвоката Шабановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело об административном правонарушении по жалобе Ананьева А. В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области Д. от 29.08.2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением от 29.08.2021 года по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области Д., Ананьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

29.08.2021 года в 18 часов 18 минут водитель Ананьев А.В. в нарушение п.8.4 ПДД РФ на 155 км. автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» Р-228 в Вольском районе Саратовской области, управляя автомобилем <данные изъяты> № региона в составе прицепа № г/н № региона при перестроении из крайней правой полосы в крайнюю левую для дальнейшего осуществления манёвра разворота не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> региона в составе полуприцепа <данные изъяты>-рефрижератор г/н №, движущемся в попутном направлении без изменения направления движения. В результате этого произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

Ананьев А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы сотрудника ДПС не соответствуют материалам дела, его объяснения неверно истолкованы сотрудником ДПС. Составленная схема ДТП указывает на правомерность действий заявителя, и подтверждает нарушение правил вторым участником ДТП Б., имевшиеся на месте ДТП очевидцы не были опрошены, что не дало возможности провести полную, всестороннюю и объективную оценку доказательств.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом в районный суд по месту рассмотрения дела.

Заявитель Ананьев А.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Защитник Ананьева А.В. адвокат Шабанова С.С. доводы жалобы поддержала и пояснила, что согласно схемы ДТП видно, что автомобиль водителя Б. находится на полосе встречного движения, в то время как на схеме имеются знаки, запрещающие обгон. Водителю Ананьеву А.В. в момент совершения манёвра разворота ничего не мешало находиться на полосе встречного движения для выполнения разворота, при этом крайняя полоса была свободна для проезда автомобиля под управлением Б.

Потерпевший Б. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела и жалобу Ананьева, заслушав его защитника, судья приходит к следующему.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно письменным объяснениям Ананьева А.В. последний перестроился в крайнюю левую полосу для разворота, начал манёвр разворота, и на полосе встречного движения с его автомобилем столкнулся автомобиль КаМАЗ.

Согласно письменным объяснениям Б., управлявшего автомобилем КамАЗ, при движении по автодороге Р-228 он увидел, что с прилегающей территории с АЗС выехал автомобиль Хэндай с прицепом и поехал в попутном с ним направлении по полосе разгона. Когда между ним и автомобилем Хэндай оставалось около 20 метров, автомобиль Хэндай перестроился на его – крайнюю левую – полосу движения, и стал совершать манёвр разворота. Чтобы избежать столкновения он стал объезжать автомобиль Хэндай по встречной полосе движения, где и произошло столкновение. Объехать автомобиль Хэндай по полосе разгона он не мог, так как там находился прицеп автомобиля Хэндай.

Выслушав защитника Ананьева А.В., изучив письменные доказательства по делу, письменные объяснения участников ДТП, судья приходит к следующему выводу.

Согласно пояснений Ананьева, он начал манёвр разворота, перестроившись в крайнюю левую полосу, при этом полагает, что крайняя правая полоса была свободна, и водитель грузового автомобиля мог по ней проехать, и столкновения не произошло бы. В то же время из его пояснения следует, что он занял полосу движения, по которой в одном с ним направлении ехал автомобиль КамАЗ. При этом манёвр автомобиля КамАЗ по выезду на полосу встречного движения во избежание столкновения не имеет значения для оценки действий Ананьева А.В., так как совершён уже после того, как автомобиль под управления Ананьева А.В. занял полосу движения автомобиля КамАЗ, нарушив тем самым требования п.8.4 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах судья считает обоснованным вывод о виновности Ананьева А.В. в нарушении п.8.4 ПДД РФ.

Никаких существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ананьева А.В. не допущено, он обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП. мера наказания определена в пределах санкции.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Ананьева А.В. является необоснованной, в связи с чем в её удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 п.1 п.п. 1, 30.8, 30.9 К РФ об АП, суд,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области Д. от 29.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ананьева А. В., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд.

Судья                                     В.М.Лёвкин