Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2021 (2-4338/2020;) ~ М-3486/2020 от 23.11.2020

24RS0032-01-2020-004880-08

№2-1254/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                      07 апреля 2021г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при помощнике судьи Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Васильевой ВА о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратились в суд с иском к Васильевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22.11.2012г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования № на 300 000руб. сроком 24 месяца, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, ответчик не исполняет обязательства по договору. По состоянию на 15.06.2018г. задолженность ответчика составляет 59625,52 руб. с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 57473,98 руб. задолженность по основному долгу + 2151,54 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами = 59625,52 руб., образовалась с 24.06.2014г. по 15.06.2018г. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 22.11.2012г. в размере 59625,52 руб., в том числе: 57473,98 руб. задолженность по основному долгу; 2151,54 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; расходы уплаченной государственной пошлины 1988,77 руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на возражения ответчика представили возражения, согласно которых, расчет задолженности по договору ответчика начинается с 25.10.2017г., истец обратился с иском в суд 13.11.2020г., имеется определение об отмене судебного приказа от 22.04.2015г. Сам судебный приказ вынесен 03.04.2015г., т.е. от 13.11.2020г. отнимаем три года течения срока в случае 19 дней получаем 25.10.2017г. За период с 25.10.2017г. по 13.11.2020г. ответчик обязан погасить согласно расчету задолженности 57 473 руб. 98 коп., только сумму основного долга. Просят удовлетворить заявленные истцом требования частично, с учетом срока исковой давности, взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору с 25.10.2017г. по 13.11.2020г. основного долга 57 473 руб. 98 коп., расходы банка по уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Ответчик Васильева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, представила письменное ходатайствовало о применении срока исковой давности, так до 21.08.2014г. ответчик внесла последний платёж по кредиту, а дальше вносить не смогла, считает, что с учетом сроков исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, только за последние 3 года. Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию, то не подлежит удовлетворению, в силу положений п.1 ст. 207 ГК РФ, и требование истца о взыскании с ответчика процентов, считается истекшим срок исковой давности, т.к. кредитный договор был заключен на 24 месяца (с графиком платежей) до 22.11.2014г. то истец не имеет право взыскивать основной долг и проценты.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, одна удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца (п. 3).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

П. 18 Постановления Пленума №43 разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, одна удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При принятии иска к производству определением от 03.12.2020г., судом сторонам разъяснено, что не предоставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Определение от 03.12.2020г. направлено 03.01.2021г. заказной почтовой корреспонденцией и получено истцом 13.01.2021г., ответчиком 14.01.2021г.

Суд пришёл к выводу о пропуске сроки исковой давности на основании представленных в дело доказательств.

22.11.2012г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Васильевой В.А. заключен договор кредитования № на 300 000руб. сроком 24 месяца под 17,5% годовых, т.е. согласно графика до 24.11.2014г.

Истец обуславливает требования расчётом периода на 15.06.2018г., при этом с чем связана данная дата, и почему расчет на данную дату информации в материалах дела истцом не представлено.

21.08.2014г. ответчик внесла последний платёж по кредиту (1500руб.), следующая дата внесения платежа, согласно графика 23.09.2014г., в данную дату платеж по кредиту не поступил, т.е. истец узнал о начале течения срока исковой давности.

03.04.2015г. вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска, о взыскании с Васильевой В.А. за период с 24.06.2014г. по 02.02.2015г. 59 625руб. 52 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 22.04.2015г. об отмене судебного приказа от 03.04.2015г., и с иском о взыскании задолженности банк обращается только 15.11.2020г. (штамп на конверте).

Поскольку платежи периодические, то даже к последнему платежу по графику к 24.11.2014г. срок исковой давности до 24.11.2017г., плюс период подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены с 03.04.2015г. по 22.04.2015г. (19 дней), т.е. срок исковой давности и возможность подачи иска в суд 13.12.2017г.

Истец обратился в суд 15.11.2020г. по истечению срока исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении требований по взысканию задолженности по кредитному договору № от 22.11.2012г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Васильевой В.А. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Васильевой ВА о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.11.2012г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Е.А. Иноземцева