Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7404/2021 от 12.04.2021

Копия

дело № 2-7404/2021

уид 24RS0056-01-2020-001255-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Илиенц Яне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с иском к Илиенц Я.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 92070 рублей 04 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2962 рублей.

Мотивировав свои требования тем, что на основании заявления на кредит в АО «Райффайзенбанк» от 17.09.2012 Илиенц Я.В. предложила АО «Райффайзенбанк» заключить договор о предоставлении кредита в размере 118 000 рублей под 16,9 % годовых и зачислить сумму кредита на счёт по кредитному договору № №. Акцептом предложения о заключении договора являлись действия банка по зачислению суммы кредита на текущий счёт клиента по кредитному договору № №. Обязательства из заключенного кредитного договора должником надлежащим образом исполнены не были. 15.10.2016 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки прав требований № №, по которому АО «Райффайзенбанк» уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» права (требования), возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора от 21.09.2012, заключённого с должником. На момент заключения договора уступки прав требования №№ от 15.10.2016 сумма задолженности по кредитному договору от 21.09.2021 составила по основному долгу 76530,96 руб., по уплате процентов 15539,08 рублей. Ответчик не предпринимал никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств по кредитному договору. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному кредиту, такие как телефонные переговоры и письменные обращения. Таким образом, неисполнение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для предъявления иска в суд. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Коммерческий Долговой Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Кондратенко В.В. в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик Илиенц Я.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, 21.09.2012 между Илиенц (Белик) Я.В. и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор в афертно-акцептной форме посредством подписания клиентом заявления, на сумму кредита 118000 рублей под 16,9% годовых (л.д.10).

Полная стоимость кредита составляет 22,73 % годовых.

Подписав заявление, Илиенц Я.В. подтвердила, что она ознакомлена с общими условиями, тарифами и правилами и обязуется их соблюдать.

Согласно письма – уведомления от 21.09.2012, в отношении Белик Я.В. принято решение банком о предоставлении потребительского кредита в общей сумме 118000 руб., на 60 месяцев, с выплатой процентов 16,9 % годовых. Зачисление кредита было произведено на текущий счет № №

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив заемщику кредит, Илиенц Я.В. кредитными средствами воспользовалась, данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счёту.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 8.7.2 Общих условий, банк имеет право передать без согласия клиента свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путём уступки права требования, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору. Банк вправе раскрывать любому лицу, которому могут быть уступлены права банка по кредитному договору, любую информацию о клиенте и кредитном договоре.

15.10.2016 АО «Райффайзенбанк» (Цедент) и ООО «Коммерческий Долговой Центр» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным, по которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам. Права требования считаются переданными от Цедента Цессионарию с момента подписания настоящего договора и Приложения № 1 к договору.

Согласно реестру уступаемых прав требования, АО «Райффайзенбанк» передал ООО «Коммерческий Долговой Центр» права требования к Илиенц Я.В. на сумму 92070 рублей 04 копейки.

Таким образом, у ООО «Коммерческий Долговой Центр» возникло право требования по кредитному договору № №, заключённого с Илиенц (Белик) Я.В.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.02.2020 составляет просроченный основной долг 76530,96 рублей, проценты за пользование кредитом 15539,08 рублей, а всего 92070 рублей 04 копейки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд учитывает положения п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ от 14.12.2018 о взыскании с Илиенц Я.В. задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению ответчика 01.02.2019.

После отмены судебного приказа с настоящим иском в суд ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось 20.02.2020 (согласно оттиску на печати).

Последний платеж произведен ответчиком 29.12.2014, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.17-33), при этом последний платеж по кредиту ответчик должен был произвести 18.09.2017.

ЗАО «Райффайзенбанк» 20.10.2014, 22.05.2015 направляло в адрес ответчика требование о досрочном возврате заёмных средств.

За вынесением судебного приказа истец обратился в суд 14.12.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку банк знал о нарушении права с 2014, в 2014 направил требование о погашении задолженности в полном объеме досрочно в течение 30 дней, т.е. банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд 20.02.2020 за пределами срока исковой давности. При этом истец хоть и указывает период просрочки по состоянию на 07.02.2020 в размере 92070 рублей 04 копейки, вместе с тем согласно расчета задолженности и договора уступки прав требования от 15.10.2016 сумма задолженности ответчика по кредитному договору рассчитана истцом на 15.10.2016.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При вышеназванных обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Илиенц Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и полагает, что в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Илиенц Яне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2021 года.