Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2011 ~ М-134/2011 от 25.01.2011

К делу №2-257/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2011 года                                         

Судья Хостинского районного суда г. Сочи

Краснодарского края                                                                                       Г.Д. Леошик

с участием адвоката                                                                                        А.Ю. Поляковой,

представившей удостоверение № № и ордер № №, от 28.02.2011 года,

при секретаре                                                                                                   Ю.А. Шацкой

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецТехКом» к Мякинькому Р.В. о взыскании причиненного прямого действительного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецТехКом» обратилось в суд с иском к Мякинькому Р.В. о взыскании причиненного прямого действительного ущерба.

Требования мотивированы тем, что 4 мая 2008г. ответчик принят на работу в ООО «СпецТехКом» на должность заведующего складом, межу сторонами заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. 27-28 августа 2008г. на складе ООО «СпецТехКом» проведена инвентаризация. В ходе инвентаризации выявлена недостача материальных ценностей на общую сумму 35780,56 рублей, а также из-за несвоевременной подачи сведений о товаре (сроков его реализации) товар на сумму 44270,53 рублей. Таким образом, по вине ответчика ООО «СпецТехКом» причинен прямой действительный ущерб в сумме 80051,09 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика прямой действительный ущерб в сумме 80051,09 рублей, судебные расходы в сумме 2601,53 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель ООО «СпецТехКом» не явилась, в письменном заявлении просила суд о рассмотрении спора по существу в ее отсутствие с удовлетворением иска. ( Л.д. 64).

Представитель ответчика - адвокат Полякова А.Ю. назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала. Просила суд отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, указавшего на отсутствие уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд, исследовав материалы дела, считает, что ООО «СпецТехКом» установленный законом срок для обращения в суд с иском пропущен без уважительной причины, в связи с чем, в удовлетворении иска необходимо отказать.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:

Так, в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительной причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Как установлено в предварительном судебном заседании, ответчик принят на работу в ООО «СпецТехКом» на должность заведующего складом 4 мая 2008 года, межу сторонами заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.

27-28 августа 2008г. на складе ООО «СпецТехКом» проведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача материальных ценностей на общую сумму 35780,56 рублей, а также из-за несвоевременной подачи сведений о товаре (сроков его реализации) товар на сумму 44270,53 рублей.

25 января 2011 года ООО «СпецТехКом» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика прямой действительный ущерб в сумме 80051,09 рублей, судебные расходы в сумме 2601,53 рублей.

В силу п.2 ст.392 работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

       Таким образом, обратившись 25 января 2011 года в суд с иском о взыскании причиненного прямого действительного ущерба истец - ООО «СпецТехКом» пропустил установленный законом срок для защиты права.

При этом оснований признать причины пропуска срока исковой давности уважительными у суда не имеется, поскольку истец не представил доказательств этому.

         В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 152 ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «СпецТехКом» к Мякинькому Р.В. о взыскании причиненного прямого действительного ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский райсуд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                         Г.Д. Леошик

Решение на момент публикации не вступило в законную силу