Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2022 (1-172/2021;) от 30.12.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 03 февраля 2022 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Грязиной Е.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Волчек И.Е.,

подсудимого Овсиенко В.Е.,

его защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого Исыпова И.А.,

его защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого Кузьмина В.В.,

его защитника – адвоката Майорова С.А., представившего удостоверение адвоката и ордер,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Исыпова Ивана Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25 июля 2012 года Ермаковским районным судом Красноярского края (с учетом кассационного определения от 27.09.2012 года) по ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- 20 декабря 2016 года постановлением Кежемского районного суда освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

Овсиенко Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в КГАУ «Лесопожарный центр» - парашютист пожарный, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

Кузьмина Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего в КГАУ «Лесопожарный центр» - десантник –пожарный, зарегистрированного по адресу: <адрес>,фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29 октября 2019 года Ермаковским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.222 УК РФ, к 1 году ограничения свободы. В связи с отбытием наказания снят с учета 20.11.2020 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исыпов И.А., Овсиенко В.Е., Кузьмин В.В. совершили незаконную охоту на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2021 года около 13 часов в ходе личного разговора между Исыповым И.А., Овсиенко В.Е. и Кузьминым В.В., находящихся около магазина <адрес> 34», расположенного по адресу: <адрес>, не имеющих соответствующего разрешения на пребывание в заповеднике, так же не имеющих соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в нарушение требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 года «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», ст. 9 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях», п. 5.2.5 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России № 477 от 24.07.2020 года и ст. 20 Положения о федеральном государственном бюджетном учреждении «Государственный природный биосферный заповедник «Саяно-Шушенский», утвержденного Министерством природных ресурсов РФ от 15.02.2001 года, возник совместный преступный умысел на совершение незаконной охоты на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, группой лиц по предварительному сговору, на территории ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «<адрес>» в границах <адрес>, с использованием петель из металлического тросика.

Реализуя свой совместный преступный умысел группой лиц по предварительному сговору на незаконную охоту, 09 октября 2021 года в дневное время Овсиенко В.Е., Кузьмин В.В. и Исыпов И.А., осознавая, что заповедник охраняется законодательством Российской Федерации и нахождение в нем с орудиями лова запрещено, взяли с собой орудия лова, а именно металлические петли, пересекли границу и проникли на территорию ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «<адрес>» <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 14 октября 2021 по 18 октября 2021 года Овсиенко В.Е, Исыпов И.А. и Кузьмин В.В., находясь в урочище «<адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконную охоту на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, в нарушение требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 года «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», ст. 9 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях», п. 5.2.5 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России №477 от 24.07.2020 года и ст. 20 Положения о федеральном государственном бюджетном учреждении «Государственный природный биосферный заповедник «Саяно-Шушенский», утвержденного Министерством природных ресурсов РФ от 15.02.2001 года, возник совместный преступный умысел на совершение незаконной охоты на диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, группой лиц по предварительному сговору, на территории ФГБУ Государственный природный биосферный заповедник «Саяно<адрес> в границах <адрес>, с использованием петель из металлического тросика, установили на тропе диких животных, протяженностью около 5 километров, 112 металлических петель с целью отлова диких животных кабарга. В результате незаконной охоты Овсиенко В.Е., Кузьминым В.В. и Исыповым И.А. в период времени с 14 октября 2021 по 18 октября 2021 года, на территории ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «<адрес>» <адрес> в металлические петли, установленные в местах с координатами № были отловлены три самки дикого животного кабарга, чем последние причинили государству особо крупный ущерб в сумме 180 000 рублей.

18 октября 2021 года около 12 часов 00 минут Овсиенко В.Е., Кузьмин В.В. и Исыпов И.А. в урочище «<адрес>» на территории ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «<адрес>» <адрес>, при совершении незаконной охоты на особо охраняемой природной территории, были задержаны государственными инспекторами ФГБУ «Государственный природный биосферный заповедник «<адрес>». В ходе проведение обхода путика были изъяты 112 металлических петель установленные на тропе Овсиенко В.Е., Кузьминым В.В. и Исыповым И.А..

Органом предварительного следствия действия Исыпова И.А., Овсиенко В.Е., Кузьмина В.В. квалифицированы по ч.2 ст.258 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Исыповым И.А., Овсиенко В.Е. Кузьминым В.В. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Исыпов И.А., Овсиенко В.Е. Кузьмин В.В. полностью согласились с предъявленным им обвинением, и поддержали ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Мальцев Г.Н., Кочерженко А.Н. и Майоров С.А., поддержали заявленное подсудимыми ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО5 О.Ю. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайств о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, их защитников, а также государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимых законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исыпов И.А., Овсиенко В.Е., Кузьмин В.В. обвиняются в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитников, подсудимых, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Исыпову И.А., Овсиенко В.Е. и Кузьмину В.В., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению и позицией их защитников.

Действия Исыпова Ивана Алексеевича суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ - незаконная охота на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб.

Действия Овсиенко Владимира Евгеньевича суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ - незаконная охота на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб.

Действия Кузьмина Василия Владимировича суд квалифицирует по ч. 2 ст. 258 УК РФ - незаконная охота на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Исыповым И.А., Овсиенко В.Е. и Кузьминым В.В. преступления, роль, а так же характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни и жизни их семей, состояние их здоровья, состояние здоровья их родных и близких, возраст, все обстоятельства по делу, а также личности подсудимых.

Исыпов И.А., ранее судим (т.1 л.д. 243), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 232), по месту жительства УУП полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 237), по месту жительства главой Администрации Верхнеусинского сельсовета характеризуется положительно (т.1 л.д. 238), имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Исыпову И.А. в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие яки с повинной, выразившейся в дачи объяснения в ходе проведения проверки по сообщению о преступлении до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 52), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а так же путем указания обстоятельств совершения преступления в ходе осмотром места происшествия, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Исыпову И.А., суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку Исыпов И.А. ранее был осужден за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности Исыпова И.А., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, с такой категории, которая предусмотрена ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Исыпову И.А. нет.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст и состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его родных и близких, суд приходит к выводу о том, что исправление Исыпова И.А. возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

Поскольку совершение Исыповым И.А. преступления не было связано с заниманием какой-либо должности или занятием какой-либо определенной деятельностью, суд приходит к выводу о том, что назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, нецелесообразно.

При назначении Исыпову И.А. наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Исыпову И.А., при назначении ему наказания оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Исыпова И.А., степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Исыпову И.А., суд не усматривает.

Овсиенко В.Е., ранее не судим (т.2 л.д. 27-30), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д.25), по месту жительства УУП полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.20), по месту жительства главой Администрации Верхнеусинского сельсовета характеризуется положительно (т.2 л.д. 21), имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Овсиенко В.Е. в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие яки с повинной, выразившейся в дачи объяснения в ходе проведения проверки по сообщению о преступлении до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 53), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а так же путем указания обстоятельств совершения преступления в ходе осмотра места происшествия, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Овсиенко В.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности Овсиенко В.Е., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, с такой категории, которая предусмотрена ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Овсиенко В.Е. нет.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его родных и близких, суд приходит к выводу о том, что исправление Овсиенко В.Е. возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

При назначении Овсиенко В.Е. наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого за каждое из преступлений не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

При назначении наказания Овсиенко В.Е. суд учитывает то, что санкция ч.2 ст.258 УК РФ, предусматривает основной вид наказания от трех до пяти лет лишения свободы, при этом, суд принимает во внимание то, что максимальный размер наказания, который может быть назначен подсудимому в данном конкретном случае, с учетом применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, составляет 2 года 2 месяца лишения свободы, в связи с чем, а также с учетом других смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Овсиенко В.Е. за совершение указанного преступления наказание ниже низшего предела, установленного санкцией данной части указанной статьи. При этом, суд отмечает, что из смысла норм Общей части УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания, следует, что в данном случае ссылки на ст.64 УК РФ, не требуется.

Поскольку совершение Овсиенко В.Е. преступления не было связано с заниманием какой-либо должности или занятием какой-либо определенной деятельностью, суд приходит к выводу о том, что назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, нецелесообразно.

Кузьмин В.В. ранее судим (т.2 л.д. 65-66), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.53), по месту жительства УУП полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.60), по месту жительства главой Администрации Верхнеусинского сельсовета характеризуется положительно (т.2 л.д. 59), имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кузьмину В.В. в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие яки с повинной, выразившейся в дачи объяснения в ходе проведения проверки по сообщению о преступлении до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 55), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а так же путем указания обстоятельств совершения преступления в ходе осмотра места происшествия, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Кузьмину В.В., суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку Кузьмин В.В. ранее был осужден за умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности Кузьмина В.В., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, с такой категории, которая предусмотрена ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кузьмину В.В. нет.

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст и состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его родных и близких, суд приходит к выводу о том, что исправление Кузьмина В.В. возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

Поскольку совершение Кузьминым В.В. преступления не было связано с заниманием какой-либо должности или занятием какой-либо определенной деятельностью, суд приходит к выводу о том, что назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, нецелесообразно.

При назначении Кузьмину В.В. наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание Кузьмину В.В., при назначении ему наказания оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Кузьмина В.В., степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Кузьмину В.В., суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым Исыпову И.А., Овсиенко В.Е. и Кузьмину В.В., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Исыпову И.А., Овсиенко В.Е. и Кузьмину В.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности и от наказания Исыпова И.А., Овсиенко В.Е. и Кузьмина В.В., суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при наличии установленных законом обстоятельств.

При этом, учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, у суда не имеется оснований и для применения положений ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что отказ в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Мальцеву Г.Н., Кочерженко А.Н. и Майорову С.А. за оказание юридической помощи привлеченным к уголовной ответственности Исыпову И.А., Овсиенко В.Е. и Кузьмину В.В. в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исыпова Ивана Алексеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на Исыпова И.А. обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно (в дни установленные УИИ) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Исыпова И.А. в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Овсиенко Владимира Евгеньевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Овсиенко В.Е. обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно (в дни установленные УИИ) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Овсиенко В.Е. в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Кузьмина Василия Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на Кузьмина В.В. обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно (в дни установленные УИИ) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Кузьмина В.В. в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (т.1 л.д. 159-161):

- пакет № с 4-мя патронами 12 калибра, принадлежащие Исыпову И.А., 15 патронов 28 калибра, принадлежащие Овсиенко В.Е.; пакет № с кожаным патронташем черного цвета, 112 металлическими петлями, топором с деревянной рукояткой в чехле черного цвета, с надписью на клинке «Desperado» в чехле зеленого цвета из каремата, мачете с деревянной рукояткой в деревянном чехле, нож в кожаной ножны с пластиковой рукояткой темного цвета, два ножа в ножны из дерева, обмотанной изоляционной лентой зеленого цвета; охотничье огнестрельное оружие гладкоствольное двуствольное ружье модели ТОЗ-34-28 28 калибра, маркировочное обозначение УИ №, охотничье огнестрельное оружие гладкоствольное двуствольное ружье модели ТОЗ-34Р, буквенное цифровое обозначение № - – хранящиеся комнате хранения ОП МО МВД России «Шушенский» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      О.Г. Максиян