Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-414/2020 (33-38800/2019;) от 22.11.2019

Судья: Кузьмина А.В.            Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбачук Е.Ю.

судей Протасова Д.В., Воробьевой С.В.,

при помощнике судьи Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 января 2020 года гражданское дело по иску АО «Заречье» им. С.А. Кушнарева к Саркисян С. Г. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения представителя Саркисяна С.Г. – Косинова Ю.В., представителя АО «Заречье» им. С.А. Кушнарева – Сирьдюка А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Заречье-Строй», присужденной решением Арбитражного суда от 19.03.2018г., но не выплаченной, в размере 422 279,57 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 423,00 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <данные изъяты> от 19.03.2018г. по делу <данные изъяты> с Общества с ограниченной ответственностью «Заречье-Строй» (ИНН 7701887658) в пользу Акционерного общества «Заречье» им. С.А. Кушнарева взыскана сумма в размере 422 279,57 руб. Из них: долг по арендной плате в сумме 170 806,45 руб., договорная неустойка (пени) в сумме 34450,00 руб., долг по оплате предоставленных услуг в сумме 178294,44 руб., договорная неустойка (пени) по договору предоставления услуг в сумме 27311,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11417 руб.

В связи с неисполнением ООО «Заречье-Строй» требований судебного акта, истцом был получен исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы серии <данные изъяты> <данные изъяты> на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от <данные изъяты>. по делу <данные изъяты>

Указанный исполнительный лист был предъявлен истцом на принудительное исполнение в Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области.

Согласно письму ИФНС <данные изъяты>, ООО «Заречье-Строй» имело единственный расчетный счет в АКБ «Образование», однако в настоящее время данный расчетный счет закрыт в связи с тем, что приказом Банка России №<данные изъяты> от <данные изъяты>. отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации.

Иных счетов ООО «Заречье-Строй» в лице генерального директора Саркисян С.Г. ни в одном банке не открывало.

На основании чего, постановлением судебного пристава исполнительное производство в отношении должника было прекращено в связи с невозможностью исполнения (п.п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.02.2019г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в том числе и в связи с ненадлежащим извещением ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом допущено процессуальное нарушение, связанное с ненадлежащим извещением ответчика, являющееся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, в связи с чем имеются основания для рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции (абз. 2 п. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Протокольным определением от <данные изъяты>. судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Саркисяна С.Г. по правилам производства суда первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований иска.

Рассматривая спор по правилам производства суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Заречье-Строй» было зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы №22 <данные изъяты> по следующему адресу: <данные изъяты>

Саркисян С. Г. является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Заречье-Строй» с долей 100% номинальной стоимостью доли 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> с Общества с ограниченной ответственностью «Заречье-Строй» (ИНН 7701887658) в пользу Акционерного общества «Заречье» им. С.А. Кушнарева взыскана сумма в размере 422279,57 руб. Из них: долг по арендной плате в сумме 170806,45 руб., договорная неустойка (пени) в сумме 34450,00 руб., долг по оплате предоставленных услуг в сумме 178294,44 руб., договорная неустойка (пени) по договору предоставления услуг в сумме 27311,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11417 руб.

В связи с неисполнением ООО «Заречье-Строй» требований судебного акта, истцом был получен исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы серии <данные изъяты> <данные изъяты> на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты>

Указанный исполнительный лист был предъявлен истцом на принудительное исполнение в Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области.

Согласно письму ИФНС <данные изъяты>, ООО «Заречье-Строй» имело единственный расчетный счет в АКБ «Образование», однако в настоящее время данный расчетный счет закрыт в связи с тем, что приказом Банка России №<данные изъяты> от <данные изъяты>. отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации.

Иных счетов ООО «Заречье-Строй» в лице генерального директора Саркисян С.Г. ни в одном банке не открывало.

На основании чего, постановлением судебного пристава исполнительное производство в отношении должника было прекращено в связи с невозможностью исполнения (п.п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На момент рассмотрения спора, задолженность ООО «Заречье-Строй» перед АО «Заречье» им. С.А. Кушнарева составляла 422279,57 руб.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется непогашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно пункта 2 вышеуказанной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных указанной статьей, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с п.2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В пункте 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены указанным Федеральным законом, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного, настоящим Федеральным законом. В пункте 3 указанной статьи указано, что в случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»), единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, генеральным директором и участником (доля 100 %) является Саркисян С.Г.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июня 2014 года, в случае если ко времени рассмотрения судом дел, производство по делу о банкротстве в отношении должника не возбуждалось, либо было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, требования взыскателя о привлечении должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по обязательствам должника по уплате обязательных платежей руководителя должника, не исполнившего установленную статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Саркисян С.Г. имеет неисполненную задолженность перед АО «Заречье» им. С.А. Кушнарева в размере 422279,57 рублей, отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, в срок, установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнило обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд о признании должника банкротом.

Дата возникновения обязательства по возврату задолженности - <данные изъяты>, что подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что начиная с момента возникновения задолженности до момента подачи настоящего иска генеральный директор, являющийся участником ООО «Заречье-Строй», зная об ухудшении финансового состояния общества и учитывая, что убыточная деятельность, а равно деятельность, в результате которой общество не способно выполнять свои обязательства перед участниками и третьими лицами и реально нести имущественную ответственность в случае их невыполнения, не соответствует его предназначению как коммерческой организации, преследующей в качестве основной цели извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ), мог принять меры, направленные на восстановление финансового состояния, либо принять решение о его добровольной ликвидации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При применении субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) организаций противоправное поведение руководителей этих организаций проявляется в том, что в результате их действий (бездействия) часть требований кредиторов остается неудовлетворенной. Противоправность поведения руководителей здесь определяется с помощью общего критерия - неисполнение обязанностей, которое повлекло убытки для организации и ее кредиторов.

Спор о взыскании убытков в рамках субсидиарной ответственности относится к имущественному спору, а положения статей 9 и 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» являются специальными по отношению к статье 399 ГК РФ.

Согласно п.3 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Таким образом, учитывая то, что у ООО «Заречье-Строй» имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, должник, будучи генеральным директором и участником Общества нарушил обязанность по подаче в месячный срок с момента наступления данных обстоятельств заявления в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом), суд полагает, что к руководителю должника (единоличному исполнительному органу должника) должна быть применена субсидиарная ответственность за нарушение законодательства о банкротстве и возложена обязанность по уплате этой задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 7423,00руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

Исковое заявление АО «Заречье» им. С.А. Кушнарева к Саркисян С. Г. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Саркисяна С. Г. в пользу АО «Заречье им. С.А. Кушнарева» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Заречье-Строй», присужденной решением Арбитражного суда от 19.03.2018г., но не выплаченной задолженности, в размере 422 279,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 423,00 рублей.

Председательствующий судья

Судьи