Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4442/2021 (2-14506/2020;) ~ М-11508/2020 от 23.12.2020

№ 2- 4442/2021

24RS0048-01-2020-016395-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2021г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ПАО СК «Росгострах» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовой услуги Ерошкина Сергея Владимировича,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгострах» обратилось в суд 18.12.2020г. с заявлением об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовой услуги Ерошкина С.В.

Требование заявитель мотивировал тем, что решением от 23.11.2020г. № Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования по обращению потребителя финансовой услуги Ерошкина С.В. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ерошкина Сергея Владимировича страховое возмещение в размере 91 200 рублей в связи со страховым событием, произошедшим 01.02.2020г.

Истец полагает указанное решение незаконным, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована в соответствии с законом № 40- ФЗ.

Так, полисом ОСАГО серии МММ № со сроком действия с 28.02.2019г. по 27.02.2020г. была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Camry гн №- ООО «Альтернатива», тогда как на момент ДТП 01.02.2020г. собственником указанного автомобиля являлся ФИО3

В силу положений статьи 4 закона об ОСАГО, при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Поэтому причинитель вреда не вправе ссылаться на полис МММ №.

С учетом изложенного, истец просит суд отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 23.11.2020г. №, в иске Ерошкину С.В. отказать.

В судебном заседании представитель заявителя Фаррахова А.О. заявление поддержала. Представитель Ерошкина С.В. Данилов А.Г. возражал против заявленного требования. Заинтересованные лица САО «ВСК», Дудин А.Н., ООО «Альтернатива», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования в суд не явились, извещались должным образом (л.д. 177,181,183).Финансовый уполномоченный просили заявление рассматривать в свое отсутствие, направил в суд возражения (л.д. 41). Представитель САО «ВСК» направил в суд возражения (л.д. 189,190). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение, под владельцем транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу положений статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Дудина А.Н., управлявшего транспортным средством Toyota Corolla, гн №, был причинен вред принадлежащему Ерошкину С.В. транспортному средству Toyota Camry, гн №.

Гражданская ответственность Дудина А.Н. на момент ДТП застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 192).

Гражданская ответственность Ерошкина С.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 04.08.2019г. по 03.08.2020г. (л.д. 88).

18.02.2020г. Ерошкин С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

18.02.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

26.02.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» направило Ерошкину С.В. письмо, которым отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что договор ОСАГО серии МММ №, заключенный САО «ВСК», не действовал на момент ДТП.

21.04.2020г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия от Ерошкина С.В. с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

22.04.2020г. ПАО СК «Росгосстрах» направило Ерошкину С.В. письмо, которым отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно договору ОСАГО серии МММ № собственником транспортного средства Toyota Corolla, гн №, является иное лицо, чем Дудин А.Н.

Решением от 23.11.2020г. № Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования по обращению потребителя финансовой услуги Ерошкина С.В. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ерошкина Сергея Владимировича страховое возмещение в размере 91 200 рублей в связи со страховым событием, произошедшим 01.02.2020г.

По данным МРЭО ГИБДД (л.д. 39,40), автомобиль Toyota Corolla, гн № с 16.05.2015г. зарегистрирован на имя ФИО3

В материалы дела представлены выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альтернатива», из которой следует, что ФИО3 является учредителем и директором данного общества.

Возражая по заявленному требованию, представитель Ерошкина С.В. суду пояснил, что Ерошкин С.В. с решением Уполномоченного согласен, поскольку ФИО3, являясь руководителем ООО «Альтернатива», управлял автомобилем Toyota Corolla, гн № на законном основании, при этом, полис ОСАГО оформлен в отношении неограниченного круга лиц.

Возражая по заявленному требованию, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования указывал на то, что гражданская ответственность при управлении автомобилем Toyota Corolla, гн № на дату ДТП 01.02.2020г. была застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО МММ №. Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что предполагает страхование ответственности лиц, управляющих автомобилем Toyota Corolla, гн №.

Возражая против решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, представитель САО «ВСК» указывал на законность отказа САО «ВСК» в акцепте, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 45 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно предоставленному САО «ВСК» договору ОСАГО МММ №, страхователем и собственником транспортного средства Toyota Corolla, гн № является ООО «Альтернатива».

Договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В справке о ДТП от 01.02.2020г. собственником транспортного средства Toyota Corolla, гн № указан Дудин А.Н.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альтернатива», ФИО3 является учредителем и директором данного общества.

Доказательства расторжения договора ОСАГО серии МММ № САО «ВСК» не предоставлены.

С учетом изложенного, суд полагает заявителя лицом, обязанным выплатить потерпевшему страховое возмещение, и не усматривает оснований для отмены решения Финансового уполномоченного.

Суд также не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения по заявлению Финансового уполномоченного с учетом следующего.
В силу положений статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 23 данного закона, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Как указано в "Разъяснениях по вопросам,
связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

С учетом изложенного, решение № от 23.11.2020г. Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг вступило в законную силу 08.12.2020г., могло быть оспорено финансовой организацией в срок до 22.12.2020г. Настоящее заявление подано 18.12.2020г., то есть в установленный законом срок, оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление ПАО СК «Росгострах» об оспаривании решения № от 23.11.2020г. Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовой услуги Ерошкина Сергея Владимировича, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 24.05.2021г.