Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2013 от 05.07.2013

(Заочное) Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2194/2013

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 30 сентября 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А.М. к Яблонскому Е.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Советский районный суд г. Красноярска с иском к Яблонскому Е.В. о взыскании <данные изъяты> по договору займа, <данные изъяты> процентов и судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал Яблонскому Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> с условием выплаты суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в добровольном порядке ответчик не возвратил истцу денежные средства, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд. Также просит взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> расходов на услуги представителя и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 5).

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 10 июня 2013 года данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Минусинский городской суд (л.д. 27, 35).

В судебном заседании истец Назаров А.М. на требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, а также просил взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Ответчик Яблонский Е.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 19). Заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 33, 36,38, 40- 41, 43-46 ).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату..

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Назарова А.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности, суд установил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.М. передал Яблонскому Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, а Яблонский Е.В..С. их получил и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение обязательств заемщиком в указанные сроки, что подтверждается фактом нахождения долгового документа у кредитора, а также отсутствием на нем записей о погашении долга. Оригинал долгового документа предъявлен в материалы дела.

Долговой документ ответчиком оспорен в установленном порядке не был.

В связи с чем, исковые требования Назарова А.М. о взыскании суммы долга по расписке в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец вправе требовать уплаты процентов за уклонение от возврата денежных средств по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В срок, предусмотренный договором (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик денежные средства истцу не возвратил, то есть нарушил принятое на себя обязательство. В связи, с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке рефинансирования на день вынесения решения суда, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей х 8,25 % * <данные изъяты> / 360 = <данные изъяты>, где <данные изъяты> рублей сумма долга, 8,25% примененная истцом ставка рефинансирования на момент предъявления иска в суд (Указание Банка России от 13.09.2012г. №2873-У), 360 – количество дней в году, <данные изъяты> дней период просрочки с даты определенной сторонами для возврата суммы долга – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждены чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ в полном объеме.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования на сумму <данные изъяты> на которые подлежит уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, а истцом уплачена государственная пошлина только в сумме <данные изъяты>, с ответчика подлежит взыскание <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства (<данные изъяты>).

Требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, так как суду не предоставлено письменных доказательств несения данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Яблонского Е.В. в пользу Назарова А.М. <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> возврат государственной пошлины, а также <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства, в удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: