Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2012 от 27.04.2012

Уголовное дело № 1-72/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                                                                                                      07 августа 2012 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вяцкова Д.Г., при секретарях Обвинцевой О.Д., Донгузовой А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Сухоложского городского прокурора Палова К.С., потерпевшего ФИО6, подсудимого Насонова В.В., его защитника адвоката Черныша А.Н. (по удостоверению № и ордеру №), подсудимого Бахаева Е.А., его защитника адвоката Поддубного С.А. (по удостоверению № и ордеру №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Насонова Владимира Владимировича,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Бахаева Евгения Александровича <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Насонов В.В. совершил кражу - в период времени с 23:00 19.11.2011 до 02:00 20.11.2011, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес> обнаружил выпавший у ФИО6 сотовый телефон «Нокиа С6-01» стоимостью 9 490 руб. в чехле стоимостью 290 руб. и умышленно из корыстных побуждений тайно похитил названное имущество.

Кроме того, там же тогда же Насонов В.В. совершил грабеж - умышленно из корыстных побуждений открыто, понимая, что ФИО6 осознает противоправный характер действий, похитил у ФИО6, сняв с пальца левой руки, серебряное кольцо стоимостью 1 800 рублей.

С похищенным Насонов В.В. с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Бахаев Е.А. там же тогда же совершил грабеж - в период времени с 23:00 19.11.2011 до 02:00 20.11.2011, в районе <адрес> - умышленно из корыстных побуждений открыто, понимая, что ФИО6 осознает противоправный характер действий, похитил у ФИО6, сняв с шеи, серебряную цепь стоимостью 1 440 рублей.

С похищенным Бахаев Е.А. с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Насонов В.В. вину в предъявленном обвинении признал, показания давать отказался.

Во время расследования 26.03.2012 показал (л.д. 58-59), что потерпевший ФИО6 оскорбил в баре «Название2» сестру ФИО5. В связи с этим они приехали к бару вместе с ФИО5 и ФИО4. ФИО5 и ФИО4 вывели ФИО6 из бара и усадили в машину, на которой приехали в район гаражей у развлекательного центра «Название1», Бахаев был за рулем. В машине ФИО4 и ФИО5 били ФИО6, у него выпал телефон. Увидев телефон, он его похитил - тайно положил себе в карман. После этого Бахаев снял с шеи ФИО6 цепочку и с пальца кольцо. ФИО6 был в сознании и все видел. Затем ФИО6 высадили и уехали. Телефон он продал за 1 500 руб. парню по прозвищу «Чикен», деньги в тот же день потратил.

В явке с повинной (л.д. 17) Насонов указал, что похитил выпавший во время нанесения ФИО5 и ФИО4 побоев у неизвестного ему молодого человека телефон.

04.04.2012 Насонов В.В. дополнил (л.д. 62-63), что Бахаев снял цепочку, наклонившись на заднее сиденье, а он (Насонов) снял с пальца кольцо-печатку с рисунком в форме буквы «В». Это кольцо было ему (Насонову) велико и в конце декабря 2011 года слетело в бетон, доставать он не стал. Иск он признает на сумму стоимости этой печатки - 1 800 руб.

По поводу оглашенных показаний Насонов В.В. показал, что такие показания давал, они правдивые.

Подсудимый Бахаев Е.А. вину не признал и показал, что цепочку снял ФИО4, а он (Бахаев) не снимал. ФИО4 отдал потом цепочку ему, он (Бахаев) понимал, что она снята с потерпевшего, положил ее в пепельницу, через некоторое время одел и стал носить. Потом ее изъяли сотрудники полиции.

Судом оглашены показания Бахаева, которые он дал в качестве подозреваемого (л.д. 67), из которых следует, что, привезя на заднем сидении машины к гаражам ФИО4, ФИО6 и Насонова, в зеркало заднего вида он увидел на шее у Семенова цепь из серебра - куртка была расстегнута. Он повернулся к ФИО6, наклонился и снял цепь, кольцо не похищал. После того, как ФИО6 высадили, возил Насонова, ФИО4 и ФИО5 вместе с парнем по прозвищу «Чикен» за деньгами.

По поводу этих показаний Бахаев Е.А. пояснил, что во время расследования себя оговорил, сначала рассказал дознавателю также, как и в суде, но ему не поверили. Недозволенных методов не применялось, адвокат при допросе присутствовала, не помнит, давали ли ему время с ней обсудить позицию до допроса.

Кроме признания вины Насоновым В.В., несмотря на непризнание вины Бахаевым Е.А., виновность подсудимых во вменяемых им преступлениях подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО6, допрошенный в порядке ст. 278.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением видеоконференц-связи, показал, что подсудимых в лицо не помнит, о конфликтах в клубе не помнит. Ему рассказывали, что из-за девушки была ссора. Помнит, что когда он вышел из клуба, его дважды ударили по голове, затем посадили в машину ВАЗ-2114, где кроме него были еще 4 мужчин. Приметы мужчин назвать не может - помнит смутно - получил удар по голове, прилично выпил. Затем тот, кто сидел слева, снял цепочку, справа - достал телефон из кармана, с переднего сиденья - снял печатку с руки, автомобиль в это время стоял. Он помнит, что водитель ничего не делал. Высадили его у <адрес> не помнит, как оказались у него в кармане крестик и иконка с цепочки. Когда его допрашивали в полиции, помнил он лучше.

Судом оглашены показания ФИО6, данные во время дознания (л.д. 46), где он показал, что 19.11.2011 уже в состоянии опьянения пришел в бар «Название2», там еще употреблял алкоголь, опьянев, уснул в баре за столиком. Охранник разбудил его и попросил уйти. Когда он выходил из бара, к нему сзади подошел неизвестный парень и ударил в область затылка два раза. Вместе с другим он вывел его за территорию бара и посадил в машину - ВАЗ 2114 на заднее сиденье. С ним на заднее сиденье сели двое с боков, еще двое были соответственно за рулем и на переднем сидении. Его везли минут 10, били. Когда остановились, один из мужчин снял с него цепочку, он (ФИО6) возражал. Сидящий рядом мужчина сунул ему руку в карман, но ничего не нашел, вероятно, телефон выпал. Затем этот же человек, несмотря на возражения, снял печатку с пальца. После этого его высадили из машины.

Потерпевший пояснил, что не говорил дознавателю о том, что цепочку снял тот, что сидел слева, потому что не может точно сказать, кто снимал цепочку, тянули слева.

Свидетель ФИО2, показания которого оглашены в связи с отказом давать показания, показал (л.д. 49), что вместе с братом ездил в пос. СМЗ, чтобы парень по прозвищу «Чикен» взял деньги. У брата видел телефон и с его слов узнал, что этот телефон он похитил у неизвестного парня, которого ФИО4 и ФИО5 били из-за сестры ФИО5.

Свидетель подтвердил, что такие показания давал, они правдивые.

Свидетель ФИО3 дала аналогичные показала и дополнила, что со слов сына -Насонова В.В. - узнала, что в машине Бахаев, который управлял машиной, снял с потерпевшего печатку и кольцо. Она убедила сына дать явку с повинной, вместе с ним 26.03.2012 поехала в полицию и явку он дал.

Печатка и цепь из серебра оценены оценщиком в 1 800 и 1 440 руб. соответственно (л.д. 31).

Цепь изъята у Бахаева Е.А. (л.д. 36-37).

Похищенный телефон изъят 20.02.2012 у ФИО1 (л.д. 33). Потерпевший представил кассовый чек, исходя из которого стоимость телефона 9 990 руб., скидка 500 руб., стоимость чехла 290 руб. (л.д. 29 оборот).

Свидетель ФИО1 показала, что телефон ей подарил ФИО5, который в свою очередь получил его от парня по прозвищу «Чикен» за долг (л.д. 56).

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании и оглашенных из дела, следует, что у него есть прозвище «Чикен», в конце ноября 2011 года около 23:00 у бара «Ратибор» Насонов Вова предложил ему телефон за 1 500 рублей, сказал, что не краденый, документы привезет позже. Вместе они съездили в пос. СМЗ, он взял деньги и рассчитался. Затем за долг 1 500 руб. отдал телефон ФИО5.

Свидетель ФИО5 во время дознания (л.д. 53) и в суде показал, что спал в машине и ссору не видел. От Насонова узнал, что тот снял печатку и забрал телефон, а также от Насонова узнал, что сняли еще и цепочку, кто снял цепочку - не знает.

Согласно акту судебно-медицинского исследования (л.д. 32) у ФИО6 16.12.2011 обнаружено не причинившее вреда здоровью уплотненное возвышение на лбу, которое могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета в срок, не противоречащий показаниям ФИО6.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что обвинением доказана причастность Насонова В.В. к открытому и тайному хищениям, Бахаев Е.А., в свою очередь, совершил открытое хищение.

Такой вывод следует из оценки показаний Насонова В.В. и Бахаева Е.А., данных во время дознания - они последовательны, не противоречивы. О виновности Насонова В.В. кроме его показаний, свидетельствуют и показания Козуб, Романова, Толмачева, в разное время владевших похищенным телефоном, показания матери и брата, осведомленных с его же (Насонова) слов. Насонов первоначально отрицал, что взял также и печатку, но это суд оценивает, как стремление уменьшить ответственность. С этой позиции Насонову нет оснований в суде оговаривать Бахаева - квалификация его (Насонова) действий от этого не меняется. Тем более нет оснований считать, что Бахаев оговорил себя во время дознания - при допросе у Бахаева участвовал защитник, Бахаев не задерживался и не помещался под стражу, при ознакомлении с материалами дела о своей невиновности не заявлял, напротив, ходатайствовал вместе с защитником о применении особого порядка судебного разбирательства. Именно у Бахаева была изъята цепочка. В настоящее время Бахаеву известно, что ФИО4 выехал в Приморский край, очевидно, что с этим и связана его позиция о том, что преступление совершил именно ФИО4.

Показания потерпевшего ФИО6 непоследовательны и противоречивы, объективно подтверждаются другими материалами лишь в той части, что ФИО6, находившемуся в состоянии сильного опьянения, наносили удары в связи с его поведением в клубе и похитили имущество. В этой части суд и кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия Насонова В.В. по ч. 1 ст. 158, ч 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия Бахаева Е.А. - по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Насонова В.В.: ранее судим, совершил два преступления - небольшой и средней тяжести, работает, положительно характеризуется в быту и на работе. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Бахаев Е.А. судим, совершил преступление средней тяжести. Смягчающим обстоятельством суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает состояние здоровья подсудимого. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд не считает возможным назначение Насонову В.В. и Бахаеву Е.А. наказания, не связанного с лишением свободы, а также применение положений статей 64 и 73, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее применявшиеся к ним меры уголовно-правового воздействия, не связанные с реальным лишением свободы, не повлекли предупреждение совершения ими преступлений, оба подсудимых нарушали порядок отбывания условного наказания.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с подсудимого Насонова В.В. подлежит взысканию причиненный ущерб в размере стоимости утраченной печатки с учетом износа - 1 800 рублей. В остальной части требования потерпевшего подлежат отклонению - его телефон и цепочка приобщены к делу и могут быть им получены.

Вещественные доказательства - телефон и цепочка - подлежат возвращению потерпевшему или его представителю.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимых подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения наказания.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Насонова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Насонову В.В. наказание по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Окончательно к отбытию путем частичного сложения наказаний в порядке ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Бахаева Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Избрать Насонову В.В. и Бахаеву Е.А. меру пресечения - заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Насонову В.В. и Бахаеву Е.А. исчислять с 07 августа 2012 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить частично - взыскать с Насонова Владимира Владимировича в пользу Семенова Андрея Александровича 1 800 рублей.

Вещественные доказательства - телефон и цепочка - подлежат возвращению потерпевшему или его представителю, а если он откажется их получать или не явится в двухнедельный срок после получения извещения - хранению при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, об участии защитника, о назначении защитника.

Председательствующий судья:                                    подпись

копия верна:

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                                                       Вяцков Д.Г.