Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2016 ~ М-313/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-789/2016

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 25 марта 2016 года

Мотивированное решение суда

составлено 30 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 марта 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Аракелове Г.Г.,

с участием

представителя истца Багдасаряна А.Р. по доверенности Лоушкина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Багдасаряна А.Р. к ОАО «Банк Москвы» о признании недействительным кредитного договора в части условий предусматривающих плату за участие в программе страхования заемщика потребительского кредита, компенсации морального вреда; взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Багдасарян А.Р. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО «Банк Москвы» о признании недействительным кредитного договора в части условий, предусматривающих плату за участие в программе страхования заемщика потребительского кредита, компенсации морального вреда; взыскании штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Багдасарян А.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Багдасарян А.Р. и ОАО «Банк Москвы» заключили кредитный договор № на сумму <...>, сроком на <...> на собственные нужды. Проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, составляют 26 % годовых. Одновременно с подписанием кредитного договора на подпись заемщику было подано заявление на участие в программе коллективного страхования, в соответствии со смысловой нагрузкой текста заявления на страхование подготовленного сотрудниками Банка, потребитель соглашался участвовать в программе добровольного страхования заёмщика кредита, действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов (далее по тексту - договор - страхования), заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее по тексту Страховщик). Согласно п. 2.4 заявления на страхование, плата за участие в программе страхования взыскивается ежемесячно в размере <...>, при этом договор возмездного оказания услуг «Участие в программе коллективного страхования» действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <...> платежных периода. Конституционным судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указанно, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для кредитной организации (банка). В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязательства, в том числе за причинение вреда, лежит на исполнителе. Истец полагает, что договор возмездного оказания услуг «Участие в программе коллективного страхования» не соответствует императивным предписаниям закона для этого типа договоров, а также грубо нарушает права потребителя, в силу чего является недействительным, а именно: договор организации страхования клиента не является самостоятельной услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ и не создаёт для заёмщика отдельного имущественного блага. Банк взыскал с заёмщика комиссию за участие в Программе страхования, за действия, которые он должен совершить в рамках, взятых на себя обязательством по договору страхования, заключённому с ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно п. 19 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика. Банк не совершил каких-либо действий, создающих для заемщика отдельное имущественное благо, при этом, в соответствии с пунктом 2.4 заявления на страхование, плата за страхование является компенсацией расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования, однако истец в направленной ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ просил предоставить доказательства внесения Потребителя в реестр застрахованных лиц, а также доказательства ежемесячного перечисления Банком денежных средств на счет ООО СК «ВТБ – страхование» в счет оплаты страховой премии. К представленному Банком ответу на претензию данные документы приложены не были. Таким образом, отсутствуют доказательства выполнения банком взятого на себя обязательства по ежемесячному перечислению суммы страховой премии на счет страховщика, а также обязательства по внесению заемщика в реестр застрахованных лиц. В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ императивная обязанность оплатить страховую премию возложена на страхователя. Также необходимо заметить, что п. 3 ст. 308 ГК РФ устанавливает, что обязательство не создаёт обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц). Отсюда следует, что Банк незаконно возложил обязанность по оплате страховой премии на застрахованное лицо. Помимо этого в соответствии со статьей 934, а также 944 ГК РФ Банк выступая в качестве страхователя по договору страхования, обязан предоставить Страховщику всю необходимую информацию о застрахованном лице. Таким образом, действия, которые Банк обязан совершить в рамках заключённого им договора страхования, были обозначены в договоре возмездного оказания услуг как отдельная услуга, за предоставление которой ответчик взыскивал с заемщика ежемесячную комиссию. Из вышеописанного можно сделать вывод, что действия, которые обязан совершить Банк в рамках договора организации страхования клиента, не являются самостоятельной услугой, которая создаёт для заёмщика отдельное имущественное благо. Вследствие совершения вышеописанных действий Банк незаконно удержал с заемщика денежные средства в размере <...> рублей.). Согласно пункту 6 заявления на участие в программе коллективного страхования Банк назначается выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность». Таким образом, Банк, действуя исключительно в собственном экономическом интересе, нарушая права и пренебрегая законными интересами заёмщика назначил себя выгодоприобретателем по договору страхования. Условия кредитного договора, а также условия договора возмездного оказания услуг банком с заёмщиком не обсуждались (кроме условий о сумме кредита, процентной ставке по кредиту и сроке кредита) были сформулированы Банком в стандартных формах. В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Таким образом, и кредитный договор и договор возмездного оказания услуг являются договором присоединения, условия данных договоров сформулированы банком и заёмщик не мог влиять на их содержание.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющего застрахованным лицом страхователя, может быть заключён лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан не действительным по иску застрахованного лица.

Условие, содержащееся в пункте 6 Заявления на страхование, согласно которому заемщик согласен с назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования не может выступать в роли такого соглашения, так как заёмщик не мог влиять на условия договора возмездного оказания услуг, который является договором присоединения. Кроме того, в силу п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель, если рассматривать Банк в этом качестве, не вправе совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а банк при заключении им договора страхования сам же и назначает себя выгодоприобретателем. Заемщик не давал банку платежного поручения на ежемесячное списание с его счёта № (далее по тексту Счет) платы за участие в программе страхования в размере <...>. Указание в пункте 10 заявления на страхование, на то, что банк уполномочен ежемесячно производить перечисление денежных средств со счета заемщика в счет платы за страхование, не является надлежаще оформленным платежным поручением и противоречит положениям, изложенным в Приложении № к Положению ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которым платёжное поручение в обязательном порядке должно содержать следующие реквизиты: номер распоряжения; дату составления распоряжения; сумму прописью и цифрами; наименование плательщика; номер счёта плательщика; наименование банка плательщика; номер счёта банка плательщика; наименование банка получателя; номер счёта банка получателя; наименование получателя; номер счёта получателя денежных средств; назначение платежа (в данном случае: оплата комиссии за участие в программе страхования); подпись плательщика. Статья 5 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» прямо запрещает кредитной организации заниматься страховой деятельностью. Понятие «страховая деятельность» раскрывается в пункте 2 статьи 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела», согласно которому «страховая деятельность» - это сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием. На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» допускается страхование рисков в любой страховой организации и банк при заключении такого договора выступает в роли агента страховой компании по оформлению полисов страхования рисков, оформляя со страховой организацией агентский договор, являющийся возмездным. По данному договору банку страховой компанией подлежит выплате комиссионное вознаграждение за оформленные полисы.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ агент по агентскому договору обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала. Закон позволяет кредитным организациям выступать в качестве страхового агента, действуя на основании (агентского соглашения) договора поручения, но при этом запрещает заниматься непосредственно страховой деятельностью напрямую. Согласно выше приведённым нормам Гражданского законодательства агентская услуга может предоставляться в рамках гражданско-правового договора, заключённого в установленной правовой форме. Согласно п. 1 ст.8 Закона РФ «Об организации страхового дела» действия страхователя по присоединению к договору страхования застрахованного лица, не являются агентской услугой и не относятся к деятельности в качестве страхового агента. Таким образом, совершённые Банком действия по подключению заёмщика к программе страхования нарушают положениям ст. 5 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности». При этом стоит учитывать, что заемщика сотрудники банка не ознакомили с содержанием заявления на страхование, также ими не была предоставлена информация о включении заемщика в программу коллективного страхования. Таким образом, до заёмщика не доведена необходимая и достоверная информация о предоставляемой услуге, обеспечивающая возможность её правильного выбора. Подобные действия Банка нарушают права потребителя, закреплённые в ст.10 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность её правильного выбора. Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). По смыслу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, может быть признана недействительной по решению суда. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой всё полученное по сделке. Таким образом, истец считает, что ответчик обязан возместить истцу незаконно удержанную сумму денежных средств в размере 25920 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона: «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены оказания услуги. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от потребителя претензию с просьбой вернуть сумму незаконно удержанных средств, однако в ответе на данную претензию ответчик отказал в возврате незаконно удержанной.денежной суммы. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен: <...> рублей). Однако, поскольку, в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую сумму заказа, то просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <...>. В качестве компенсации за отказ в удовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательства, в том числе неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные заемщиком, в частности явления факта обмана со стороны финансового института - ОАО «Банк Москвы» и навязывания услуги, которая являлась для бюджета заемщика обременительной, потраченное рабочее время, сумму морального вреда оценивает в <...>.

На основании изложенного просит суд:

- признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Багдасарян А.Р. и ОАО «Банк Москвы», в части условий, предусматривающих плату за участие в программе страхования заемщика потребительского кредита,

- взыскать с ОАО «Банк Москвы» сумму денежных средств в размере <...>., включающую:

- <...>. сумму незаконно удержанных денежных средств, в виде ежемесячных комиссий за участие в программе коллективного страхования;

- <...>. - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <...>.- сумму морального вреда;

- расходы на оплату услуг представителя в размере <...> коп.;

- расходы на оплату услуг нотариуса в размере <...>.;

- расходы на оплату услуг почтовой связи <...>.

-штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Багдасарян А.Р. уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя, с позицией представителей полностью согласен.

В судебном заседании представителя истца Багдасаряна А.Р. по доверенности Лоушкин М.М. заявленные истцом требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО «Банк Москвы», уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым пояснил, что в Банке действует программа коллективного страхования заемщиков (далее - программа страхования или программа) в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ООО СК «ВТБ Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с программой страхуются риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни («смерть»), постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни («инвалидность») и временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни («временная нетрудоспособность»). При этом заемщик является выгодоприобретателем при наступлении страховых случаев: «смерть» и «инвалидность» в размере, превышающем остаток задолженности по кредитному договору (включая задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом, начисленные на срочную и просроченную задолженность по основному долгу) на дату наступления страхового события, но не более страховой суммы; «временная нетрудоспособность» - в размере страховой суммы в полном объеме. Таким образом, Застрахованный (заемщик) является выгодоприобретателем, в указанном размере по рискам, застрахованным в рамках программы страхования, что позволяет снизить риски заемщиков, связанные с невозможностью погасить задолженность по кредиту в силу определенных обстоятельств. Участие заемщика в Программе страхования является добровольным и не влияет на условия кредитного договора и решение Банка о предоставлении кредита. Заемщик вправе подключиться к Программе страхования как при заключении кредитного договора, так и в период действия кредитного договора. Утверждение Заемщика о навязывании ему услуг по страхованию путем включения соответствующего условия в кредитный договор не соответствуют действительности. Необходимо обратить внимание на отсутствие в кредитном договоре условия, в соответствии с которым Заемщик обязан для получения кредита принять участие в коллективном страховании, график платежей по кредиту, являющийся приложением к Кредитному договору, не содержит суммы страховых взносов. Кроме того, кредитный договор не предусматривает обязанности Заемщика (и никаким иным образом не понуждает заемщика) осуществить страхование его жизни/здоровья/трудоспособности. При подаче документов на предоставление кредита и при подписании кредитного договора работники Банка информируют заемщика о Программе. Таким образом, утверждение о включении в кредитный договор условий об участии Багдасарова А.Р. в программе страхования и внесении платы за страхование не соответствует действительности. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено. Багдасарян А.Р. не был лишен возможности заключить кредитный договор и без подключения к Программе страхования.

Заемщик принял участие в Программе страхования добровольно и без принуждения, данное обстоятельство подтверждается заявлением об участии в программе коллективного страхования (далее заявлением), которое истец подписал, выразив согласие на участие в Программе, в соответствии с которым (п.п. 1.1., 5) Истец подтвердил, что: присоединяется к Программе страхования добровольно, по своему собственному желанию и не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком (п. 1.1.); уведомлен, что может отказаться от участия в Программе в любое время, обратившись с ее соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка (п.5.). В заявлении заемщик подтвердил, что страхование действует и страховое возмещение по договору страхования выплачивается только при условии оплаты участия в программе страхования. С тарифами банка и размером платы за страхования заявитель ознакомлен и согласен (п.7.). В иске указано, что Банк фактически ввел заемщика в заблуждение, не предоставляя достоверной и полной информации о предоставляемой услуге, а именно о стоимости услуги по подключению к программе страхования, которая должна быть указана в рублях, заемщику не сообщают какие фактически расходы понесет банк на оплату страховой премии, что лишило заемщика возможности правильного выбора. Плата за страхования в соответствии с заявлением составляет 1080 рублей в месяц (п.2.4.) и является компенсацией расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования, (п.2.4.) заявления. Заключая договор страхования и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Таким образом, если истец был ознакомлен и согласен с присоединением к договору страхования, т.е. пожелал заключить договор страхования, банк исполнил его поручение по оплате платы за страхование, состоящей из комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице, в том числе при наступлении страхового случая с застрахованным, и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Доказательств того, что отказ заемщика от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора либо изменение его условий, не представлено и данное заявление не является обоснованным. Между тем собственноручная подпись истца в заявлении о страховании подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. С учетом приведенных обстоятельств, с письменного согласия Багдасарян А.Р. на него распространено действие договора страхования, тем самым он согласился со всеми его условиями в целом. Истец включен в список застрахованных лиц, за него уплачена страховщику страховая премия, в связи с чем договор страхования в отношении истца является заключенным. При это, подписав заявление, Багдасарян А.Р. подтвердил, что ознакомлен и получил на руки Условия страхования. Таким образом, договор страхования в отношении Багдасаряна А.Р. является действующим, в судебном порядке не расторгнут, недействительным не признавался. Следовательно, взыскание с Банка в пользу истца суммы комиссии за Услуги по присоединению к Программе страхования противоречит нормам материального права.

Также представляется необоснованным вывод о том, что условия о страховании и плата за страхование включается в положения Кредитного договора. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ определен способ предоставления кредита - в безналичной форме на текущий счет Заемщика №. Кредит предоставляется способом, согласованным сторонами в индивидуальных условиях. Кредит предоставлен с даты зачисления заемщику на счет. Указанный счет открыт на имя заемщика - Багдасарян А.Р., на основании заявления об открытии банковского счета. Банковская операция по выдаче кредита и операция по списанию плат, комиссий на основании распоряжения клиента являются различными операциями в силу Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В соответствии со ст. 854 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Владелец счета вправе осуществлять любые операции по нему, в рамках действующего законодательства РФ. Банк свою обязанность по выдаче кредита выполнил в полном объеме, а именно сумма кредита в размере <...> была зачислена на счет заемщика согласно выбранному им способу. Данной суммой заемщик мог распоряжаться по своему усмотрению. Программы потребительского кредитования не предусматривают цели использования кредитных средств. Таким образом, какие-либо ограничения на использование денежных средств, переданных по кредитному договору в собственность заемщику, банком не устанавливаются. Истец вправе дать банку поручение на перечисление денежных средств со своего счета, в т.ч. на оплату участия в программе страхования. Заемщик, принявший решение об участии в программе страхования и подавший в банк соответствующее Заявление, вносит плату за страхования в день подачи указанного заявления наличными денежными средствами или безналично. Размер платы за страхование и ее состав указаны в заявлении, при этом плата за страхование не является страховой премией, поскольку последняя оплачивается Банком. Согласно п. 9 заявления об участии в программе страхования жизни и здоровья, Багдасарян А.Р. уполномочил банк ежемесячно в дату аннуитетного платежа по кредитному договору производить перечисление денежных средств с его счета № в сумме <...> ежемесячно в счет платы за страхование, в соответствии с графиком платежей за участие в программе коллективного страхования. Заемщик поручает банку осуществлять перечисление платы за страхование до списания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору (кроме просроченных платежей по кредитному договору). Также заемщик уполномочил банк в случае недостаточности денежных средств на счете для платы за страхование не осуществлять перечисление денежных средств с его счета в счет платы за страхование, частичное перечисление денежных средств платы за страхование не производится. Обращает внимание, что в силу ст. 858 ГК РФ Банк не вправе устанавливать ограничения по распоряжению счетом клиента.

Заявление об участии в программе коллективного страхования не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате действия со стороны истца должен совершать Банк. В соответствии с п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В рассматриваемой ситуации банк действовал по поручению истца, оказывая услуги по подключению к программе страхования, при этом основанием для оказания этих услуг явилось волеизъявление Багдасаряна А.Р., выраженное в заявлении. Подключение к программе страхования является отдельной услугой, которая, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423. ст. 972 ГК РФ. Таким образом, если истец был ознакомлен и согласен с присоединением к договору страхования, то банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации о физическом лице и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. По условиям программы страхования застрахованный (Багдасарян А.Р.) является выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты по рискам «смерть», «инвалидность» в размере страховой суммы за вычетом остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, а также по риску «временная нетрудоспособность» в любом случае. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Положения главы 48 «Страхование» ГК РФ являются специальными по отношению к Закону о защите прав потребителей, в силу чего к рассматриваемым отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Закона о защите прав потребителей. Соответственно, истцу при подписании заявления на участие в программе страхования была предоставлена полная, достоверная, исчерпывающая информация. Выражая свою волю на участие в программе страхования, Багдасарян А.Р. самостоятельно подписал заявление, согласившись с размером платы за участие в программе страхования, включая размер комиссии за подключение к программе страхования, указанной в тарифах банка, с которыми он был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Доводы истца о наличии в кредитном договоре условия, в соответствии с которым заемщик обязан для получения кредита принять участие в коллективном страховании, и предусматривает обязанность заемщика (понуждает заемщика) осуществить страхование его жизни/здоровья/трудоспособности - являются необоснованными. В соответствии с пунктами 2.2 Заявления срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При погашении кредита в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяются. Таким образом, подключение Багдасарян А.Р. к программе страхования создает для него определенное имущественное благо в качестве финансовой защиты от указанных страховых рисков, в том числе и в случае досрочного исполнения обязательств заемщика перед банком. В соответствии с условиями договора страхования, заемщик имеет право требовать исполнения обязательства в свою пользу в предусмотренных договором страхования случаях.

Кроме того, истец в своем заявлении просит взыскать неустойку (пени) в соответствии с ч. 5 ст.28 «ФЗ «О защите прав потребителей» то есть 3 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. Однако, в соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за подключение к коллективному договору страхования), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем. В связи с чем, считает, что истец ошибочно применил к отношениям сторон положения статьи 28 Закона о защите прав потребителей, регламентирующую последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии за подключение к программе страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

Исходя из изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, с учетом изложенных возражений и представленных документов.

Обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Багдасаряна А.Р. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Положениями ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ между истцом Багдасаряном А.Р. и ответчиком - ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор № на сумму <...>, сроком на <...> годовых.

Одновременно с подписанием кредитного договора заемщиком подано заявление на участие в программе коллективного страхования, в соответствии с которым А.Р. соглашался участвовать в программе добровольного страхования заёмщика кредита, действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно пункту 2.4 заявления на участие в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ плата за страхование составляет <...> коп. в месяц. Плата за страхование является компенсацией расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Пунктом 2.2. указан срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ либо до полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 5 заявления на участие в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Багдасарян А.Р. может отказаться в любое время от участия в программе страхования, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое отделение банка.

Как усматривается из п. 2 заявления на участие в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ Багдасарян А.Р. просит включить его в число участников Программы страхования по Варианту «А».

Исходя из договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО СК «ВТБ Страхование» с АКБ «банк Москвы» (ОАО) именуемые банк и страхователь следует, что страховая премия за каждый период страхования в отношении каждого застрахованного определяется из тарифа в зависимости от варианта страхования. Так как истцом Багдасаряном А.Р. выбран вариант программы страхования «А» – защита кредита базовая, следовательно, страховая премия за каждый период страхования в отношении каждого застрахованного определяется из расчет <...> % от страховой сумы для данного застрахованного.

Следовательно, расчет страховой премии складывается по формуле:

<...>сумма по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) * <...> % (от страховой сумы для данного застрахованного) = <...>. (страховая премия).

Согласно выписке по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора страхования, страховая премия в размере <...> коп. ежемесячно удерживалась АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

При этом суд исходит из того, что данная плата является компенсацией расходов банка на оплату страховой премии в пользу страховщика – ООО СК «ВТБ Страхование», которая не включает в себя какие - либо комиссии или вознаграждение.

Согласно п. 7 заявления, Багдасарян А.Р. с тарифами банка и размером платы за страхование ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении о страховании. Соответственно Багдасарян А.Р. осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Следовательно, требование истца о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Багдасарян А.Р. и ОАО «Банк Москвы», в части условий, предусматривающих плату за участие в программе страхования заемщика потребительского кредита, не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика - ОАО «Банк Москвы» суммы денежных средств в размере <...>, в том числе <...>. - суммы незаконно удержанных денежных средств, в виде ежемесячных комиссий за участие в программе коллективного страхования; <...>. - неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <...> - суммы морального вреда; штрафа в размере <...> % от удовлетворенных требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются производными от требований о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части, в котором истцу отказано, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ОАО «Банк Москвы» расходов на оплату услуг представителя в размере <...> коп.; расходов на оплату услуг нотариуса в размере <...>.; расходов на оплату услуг почтовой связи в размере <...>

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований Багдасаряна А.Р. отказано, судебные издержки взысканию с ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Багдасаряна А.Р. к ОАО «Банк Москвы» о признании недействительным кредитного договора в части условий, предусматривающих плату за участие в программе страхования заемщика потребительского кредита, компенсации морального вреда; взыскании штрафа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Чернов