Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2017 от 19.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой ОВ к Филимонову ВА и Паку ДФ о признании договора купли- продажи автомобиля незаключенным, признании права собственности на автомобиль и аннулировании регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Филимонову В.А. о признании договора купли- продажи автомобиля незаключенным, признании права собственности на автомобиль и аннулировании регистрационных действий.

Определением суда от 20 октября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Пак Д.Ф.. Определением суда от 27 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора был привлечен Сая А.Г..

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; свои требования истица в исковом заявлении и ранее в судебном заседании лично и через своего представителя Хлыбову О.Ю. мотивировала следующим. 26.09.14г. она приобрела по договору купли- продажи у Пака Д.Ф. автомобиль «Toyota camry», 2006 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер ( VIN) №, цвет кузова черный, за 200 000 рублей. Деньги и автомобиль сторонами были переданы друг другу в полном объеме, что подтверждается текстом договора от 26.09.14г.. Фактически автомобиль приобретался у Сая А.Г., но договор купли- продажи был оформлен с Паком Д.Ф., поскольку, автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД на имя Пака Д.Ф.. Так, 27.07.14г. по договору купли- продажи Пак Д.Ф. продал автомобилья Сая А.Г., а уже 26.09.14г. она приобрела автомобиль у Сая А.Г. по договору мены(обмен был произведен на земельный участок), договор купли- продажи по согласия всех трех сторон был подписан между ней и Паком и Д.Ф.. Поскольку она собиралась продать автомобиль, на регистрационный учет в ГИБДД она автомобиль не поставила. В августе 2015 года ответчик Филимонов В.А., пользуясь доверительными отношениями с ней, попросил у нее автомобиль для поездки в г. Красноярск, в сентябре 2015 года автомобиль возвратил. Вместе с тем, при проверке документов на автомобиль она установила, что ответчик поставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД МВД РФ по Республике Тыва, представив в качестве основания для регистрации договор купли- продажи от 22.08.15г. между Паком Д.Ф. и Филимоновым В.А.. Пак Д.Ф. пояснил, что такой договор с ответчиком он не заключал. В силу требований статей 153, 454, 432 и 434 ГК РФ данный договор считается незаключенным, следовательно, ответчик представил в ГИБДД МВД по Республике Тыва незаключенный договор и, незаконно зарегистрировал автомобиль на свое имя. Данное обстоятельство нарушает ее права и препятствует ей в отчуждении данного автомобиля, поскольку, автомобиль зарегистрирован на имя ответчика. С учетом изложенного, просит признать договор купли- продажи автомобиля «Toyota camry», 2006 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер ( VIN) №, цвет кузова черный между Паком Д.Ф. и Филимоновым В.А. от 22.08.15г. незаключенным, признать за ней право собственности на автомобиль «Toyota camry», 2006 года выпуска, кузов № JTNBK 40K203016863, идентификационный номер ( VIN) №, цвет кузова черный и аннулировать регистрационные действия на автомобиль «Toyota camry», 2006 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер ( VIN) №, цвет кузова черный в отношении Филимонова В.А.. Также просит взыскать с ответчика Филимонова В.А. в ее пользу сумму уплаченной государственной пошлины- 9 700 рублей и 20 000 рублей- стоимость услуг представителя.

Ответчик Филимонов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее, действуя в судебном заседании через своего представителя Зайцева С.Н., исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что приобрел автомобиль а Пака Д.Ф.. Кроме того, пояснил также, что истица действительно приобрела автомобиль у Сая А.Г.. Поскольку в 2015 году истица и Филимонов В.А. являлись родственниками: брат Филимонова В.А. являлся супругом дочери истицы и, поскольку, дочь истицы была должна Филимонову В.А. 300 000 рублей, они договорились о передаче автомобиля ответчику в счет долга. Никаких договоров или расписок по этому поводу не составлялось. Полагает себя собственником автомобиля, автомобиль фактически находится во владении истицы. С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Пак Д.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании пояснил следующее. Действительно, он продал спорный автомобиль Сая А.Г., позднее к нему обратился Сая А.Г. и попросил его подписать договор купли- продажи с истицей, поскольку, обменял автомобиль на земельный участок. Он пописал данный договор купли- продажи. Договор купли- продажи с Филимоновым В.А. никогда не подписывал, с самим Филимоновым В.А. никогда не общался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Сая А.Г. в судебное заседание не явился, дважды надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно заключению экспертов, на основании проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы от 31.01.17г. № 33/31/05, эксперт пришел к выводу о том, что подпись от имени Пака Д.Ф. в договоре купли- продажи автомобиля от 22.08.15г. была выполнена не Паком Д.Ф., а другим лицом. (л.д. 114).

Исследовав материалы дела, суд полагает установленными изложенные истицей обстоятельства. Так, суд полагает установленным, что 27.07.14г. по договору купли- продажи Пак Д.Ф. продал автомобиль «Toyota camry», 2006 года выпуска, кузов № №, идентификационный номер ( VIN) №, цвет кузова черный Сая А.Г.. 26.09.14г. истица приобрела автомобиль у Сая А.Г. по договору мены(обмен был произведен на земельный участок). Договор купли- продажи в отношении автомобиля по согласию всех трех сторон был подписан между истицей и Паком и Д.Ф. 26.09.14г.. Поскольку истица собиралась продавать автомобиль, на регистрационный учет в ГИБДД она автомобиль не поставила.

В августе 2015 года ответчик Филимонов В.А., пользуясь доверительными отношениями с истицей, попросил у последней автомобиль для поездки в г. Красноярск, в сентябре 2015 года автомобиль возвратил. Имея автомобиль во владении Филимонов В.А. поставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД МВД РФ по Республике Тыва, представив в качестве основания для регистрации договор купли- продажи от 22.08.15г. между Паком Д.Ф. и Филимоновым В.А.. Как следует из заключения эксперта и пояснений Пака Д.Ф., подпись от имени Пака Д.Ф. в договоре купли- продажи автомобиля от 22.08.15г. была выполнена не Паком Д.Ф., а другим лицом; договор от 22.08.15г. между Паком Д.Ф. и Филимоновым В.А. не заключался.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств по делу: пояснениями сторон, договорами, заключением экспертов.

Оценивая доводы сторон и заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 432 ГК РФ: «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.».

В силу статьи 161 ГК РФ: «Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.».

Суд полагает установленным, что договор купли- продажи между ответчиками от 22.08.15г. не заключался. В связи с чем, исковое требование о признании данного договора незаключенным основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истица также просит признать за ней право собственности на спорный автомобиль.

Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что право собственности на спорный автомобиль 27.07.14г. по договору купли- продажи от Пака Д.Ф. перешло к Сая А.Г.; 26.09.14г. истица приобрела автомобиль у Сая А.Г. по договору мены, обмен был произведен на земельный участок.).

В силу статьи 223 ГК РФ: «Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.».

Право собственности на спорный автомобиль возникло у истицы 26.09.14г., что не оспаривают Сая А.Г. и Пак Д.Ф.. При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности на спорный автомобиль также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исковые требования об аннулировании регистрационных действий на автомобиль «Toyota camry», 2006 года выпуска, кузов № № №, идентификационный номер ( VIN) №, цвет кузова черный в отношении Филимонова В.А., не являются самостоятельными исковыми требованиями и удовлетворению не подлежат, поскольку, при удовлетворении иска истицы, регистрирующий орган будет обязан произвести соответствующие регистрационные действия в силу данного решения суда о признании права собственности на автомобиль и признании сделки от 22.08.15г. незаключенной.

В пользу истицы подлежит взысканию уплаченная сумма уплаченной государственной пошлины- 9 700 рублей.

Фактическое несение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей в суде не подтверждено документом о фактической передаче денег, в связи с чем, эта сумма не подлежит взысканию. Истица не лишена права обратиться с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Toyota camry», 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ( VIN) №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 22.08.15░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «Toyota camry», 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ( VIN) №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 9 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: