Решение по делу № 11-40/2019 от 01.02.2019

Дело № 11-40/2019 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года Канавинский районный суд в составе председательствующего судьи Шохиревой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО23, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Самсонова Г. Я. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в удовлетворении ходатайства Самсонова Г. Я. о передаче материала по заявлению Самсонова Г.Я. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). о передаче гражданского дела по иску Самсонова Г. Я. к ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области, Семину В. С., Иваковой Зое Г., Голубевой О. А., Артемову А. В., Листкову П. А., Новожиловой Е. Е., Гуськовой Т. Ю., Умаровой А. Н., Синицыной О. В., Борисовой Г. В., Синявиной Г. А., Сташковой Н. К., Самотохиной Р. И., Колесниковой Е. В., Устиновой О. В., Бакланову М. Ю., Кабановой И. Е., Подовнниковой С. И., Васильцовой Н. А., Лебедеву С. Н., о признании незаконными приказов, о снятии дисциплинарных взысканий, по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №6 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) отказано в удовлетворении ходатайства Самсонова Г. Я. о передаче материала по заявлению Самсонова Г.Я. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). о передаче гражданского дела по иску Самсонова Г. Я. к ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области, Семину В. С., Иваковой Зое Г., Голубевой О. А., Артемову А. В., Листкову П. А., Новожиловой Е. Е., Гуськовой Т. Ю., Умаровой А. Н., Синицыной О. В., Борисовой Г. В., Синявиной Г. А., Сташковой Н. К., Самотохиной Р. И., Колесниковой Е. В., Устиновой О. В., Бакланову М. Ю., Кабановой И. Е., Подовнниковой С. И., Васильцовой Н. А., Лебедеву С. Н., о признании незаконными приказов, о снятии дисциплинарных взысканий, по подсудности.

Не согласившись с указанным определением, Самсонов Г.Я. обратился с частной жалобой на него, просил определение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В обосновании жалобы указал, что ответчиком для определения подсудности является юридическое лицо – ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода. Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес (местонахождение) ответчика по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), территория которого относится к мировому судье судебного участка № 5 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

Основываясь на правильном применении и толковании положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче материала по заявлению Самсонова Г.Я. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). о передаче гражданского дела по иску Самсонова Г. Я. к ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области, Семину В. С., Иваковой Зое Г., Голубевой О. А., Артемову А. В., Листкову П. А., Новожиловой Е. Е., Гуськовой Т. Ю., Умаровой А. Н., Синицыной О. В., Борисовой Г. В., Синявиной Г. А., Сташковой Н. К., Самотохиной Р. И., Колесниковой Е. В., Устиновой О. В., Бакланову М. Ю., Кабановой И. Е., Подовнниковой С. И., Васильцовой Н. А., Лебедеву С. Н., о признании незаконными приказов, о снятии дисциплинарных взысканий, по подсудности.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление Самсонова Г.Я. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.). принято к производству мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области с соблюдением правил подсудности, поскольку суд, в котором истцу Самсонову Г.Я. следовало совершить процессуальное действие (подать саму частную жалобу на определение мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.)) - мировой судья судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области.

Суд апелляционной инстанции в данном случае соглашается с выводом мирового судьи, основанном на правильном применении и толковании норм процессуального права, и не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Ссылки частной жалобы на то, что в определении мирового судьи не указано место вынесения определения, не указаны лица, участвовавшие в деле, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку носят формальный характер.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в удовлетворении ходатайства Самсонова Г. Я. о передаче материала по заявлению Самсонова Г.Я. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). о передаче гражданского дела по иску Самсонова Г. Я. к ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области, Семину В. С., Иваковой Зое Г., Голубевой О. А., Артемову А. В., Листкову П. А., Новожиловой Е. Е., Гуськовой Т. Ю., Умаровой А. Н., Синицыной О. В., Борисовой Г. В., Синявиной Г. А., Сташковой Н. К., Самотохиной Р. И., Колесниковой Е. В., Устиновой О. В., Бакланову М. Ю., Кабановой И. Е., Подовнниковой С. И., Васильцовой Н. А., Лебедеву С. Н., о признании незаконными приказов, о снятии дисциплинарных взысканий, по подсудности оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО23