Решение по делу № 2-751/2020 от 29.01.2020

№ 2-751/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаевой <ФИО>13, Нечаева <ФИО>14, Новоросовой Марии <ФИО>15 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества г. Астрахани, третьим лицам Галиулину <ФИО>16, Дегтяреву <ФИО>17, Жицкому <ФИО>18, Криворотовой <ФИО>19 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

Нечаева А.С., Нечаев К.С., Новоросова М.В. обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества г. Астрахани, третьим лицам Галиулину Д.Ш., Дегтяреву В.Г., Жицкому А.С., Криворотовой Ю.С. о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав, что на основании договора купли-продажи от <дата> у истцов возникло право долевой собственности (1/3) на жилой дом, общей площадью 70,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись <номер> от <дата>, выдано свидетельство о государственной регистрации права. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права у истцов возникло право собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м., по 1/3 доли, на основании договора купли-продажи <номер> от <дата>. В указанном жилом доме истцы в 2008 году произвели реконструкцию за счет того, что пристроен дополнительный строительный объем, а также осуществлен демонтаж внутренней печи, перенос перегородок и закладной отдельных оконных проемов. Согласно техническому паспорту <номер>, изготовленному ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ) от <дата> по адресу: <адрес>, расположен жилой дом № <номер>, общей площадью 90. кв.м., площадь здания 95,8 кв.м., в указанном доме произведена реконструкция. При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани истцам было отказано в признании права собственности и рекомендовано обратиться в суд. В связи с чем, просили суд признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 90,6 кв.м., жилой площадью 34,6 кв. м., площадью здания 95,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истцов Павленко Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Нечаева А.С., Нечаев К.С., Новоросова М.В., буду надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил суду отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Управления муниципального имущества г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил суду отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, Галиулин Д.Ш., Дегтярев В.Г., Жицкий А.С., Криворотова Ю.С., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Судом установлено, что истцы Нечаева А.С., Нечаев К.С., Новоросова М.В. на основании договора купли-продажи от <дата> у истцов возникло право долевой собственности (1/3) на жилой дом, общей площадью 70,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись <номер> от <дата>, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права у истцов возникло право собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м., по 1/3 доли, на основании договора купли-продажи <номер> от <дата>.

В указанном жилом доме истцы в 2008 году произвели реконструкцию за счет того, что пристроен дополнительный строительный объем, а также осуществлен демонтаж внутренней печи, перенос перегородок и закладной отдельных оконных проемов, в связи с чем общая площадь домовладения составила 90,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома № <номер>, составленным ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ) <дата>.

Из заключения кадастрового инженера <ФИО>10 следует, что спорный жилой дом возведен в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12: 030156:51, принадлежащего Нечаевой А.С., Нечаеву К.С., Новоросовой М.В., что также подтверждается топографо-геодезической съемкой земельного участка.

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (лит.АА1) по <адрес>, подготовленному ООО «Архитектурное бюро Форма», основные строительные конструкции в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать жилой дом по своему назначению.

Согласно акту <номер> от <дата>, составленному ООО «Диал», размещение жилого дома (лит АА1), расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22 июля 2008 года).

В рамках рассмотрения иска на основании определения суда от 16 августа 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-техническое бюро «Оргтехстрой».

Из заключения главного инженера главного инженер ООО ПТБ «Оргтехстрой» <ФИО>11, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ следует, что техническое состояние основных конструкций жилого дома согласно СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное, обеспечивающее безопасное нахождение в жилом доме людей; строительство жилого дома производилось в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и пожарными нормами и правилами, реконструированный жилой дом по <адрес> располагается на территории малоэтажной жилой постройки в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:030156:51, при выполнении пристройки (литер А1) конструктивные элементы основного здания не демонтировались и не нагружались, а некоторым конструкциям произведен капитальный ремонт, в результате чего при реконструкции разрушений и повреждений конструктивных элементов не произошло, инженерные системы отопления и газификации соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарно-техническим и пожарным нормам, правила землепользования и застройки <адрес>, утвержденные регламентом Государственной Думы МО «<адрес>» от <дата> <номер>, с изменениями, внесенными решением Городской Думы от <дата> <номер> от <дата> <номер>, а также требования Градостроительного кодекса Российской Федерации соблюдены (не нарушались).

Таким образом, самовольное реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани <номер> от <дата> по вопросу признания права собственности истцам отказано и рекомендовано обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами предпринимались меры к легализации самовольной постройки.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что самовольно возведенный жилой дом возведен с нарушением градостроительных норм и правил, ответчиком не представлено.

Оценив все обстоятельства по делу, с учетом того, что спорное жилое помещение возведено на отведенном для этой цели земельном участке, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве объекта не допущено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Нечаевой А.С., Нечаевым К.С., Новоросовой М.В. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Нечаевой <ФИО>20, Нечаева <ФИО>21, Новоросовой <ФИО>22 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества г. Астрахани, третьим лицам Галиулину <ФИО>23, Дегтяреву <ФИО>24, Жицкому <ФИО>25, Криворотовой <ФИО>26 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за Нечаевой <ФИО>27, Нечаевым <ФИО>28, Новоросовой <ФИО>29 право собственности по 1/3 доли за каждым на реконструированный жилой дом, общей площадью 90,6 кв.м., жилой площадью 34,6 кв. м., площадью здания 95,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Судья Н.П. Синельникова