Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5777/2020 от 14.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Федоровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5777/20 по иску Белоусовой С. Ю. к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройкомплекс «Говорово», уточнив который просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2019г. по 31.12.2019г. в размере 80 460 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2020г. по 02.04.2020г. в размере 186865,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019г. по 02.04.2020г. в размере 1540,75 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей, судебные расходы.

В обоснование требований указала, что <дата>. между ООО «Стройкомплекс «Говорово» и Белоусовой С.Ю. был заключен договор № <номер> участия в долевом строительстве общественно-жилого комплекса со встроено-пристроенными 2-х этажными помещениями: корпус <номер> (II очередь застройки) из трех отдельно стоящих 24-ти этажных корпусов – 8А, 8Б, 8В, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка <номер> Участник долевого строительства, Белоусова С.Ю. в полном объеме выполнила свои обязательства. В соответствии с п. 2.1. ДДУ ООО «Стройкомплекс «Говорово» обязалось передать Белоусовой С.Ю. однокомнатную <адрес>, расположенную <адрес>, общей площадью 41,98 кв.м. Согласно п. 6.1. ДДУ срок передачи Застройщиком (ответчиком) Объекта долевого строительства истцу установлен - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с <дата>. Цена договора была определена сторонами в 4934 832,95 руб. Объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу. <дата>. истцом была направлена претензия о выплате неустойки. На указанную претензию ответчик не ответил.

В судебном заседании истец и его представитель отсутствовали, письменно просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик - ООО «Стройкомплекс «Говорово» представитель не явился, извещен, представили письменные возражения, которыми требования признали частично, просили применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа ст.333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что <дата> между Белоусовой С.Ю. и ООО «Стройкомплекс «Говорово» был заключен договор № <номер> участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу однокомнатную квартиру на 24 этаже в корпусе В условный номер Объекта 440, общей площадью 48,91 кв.м., в жилом доме по строительному адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка <номер>), в срок не позднее четырех календарных месяцев, исчисляемых с <дата>.

В соответствии с п. 6.1 Договора, срок передачи Застройщиком (ответчиком) Объекта долевого строительства истцу установлен - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с <дата>. Цена договора была определена сторонами в 4934832,05 руб.

Дополнительным соглашением, заключенным между Белоусовой С.Ю. и ООО «Стройкомплекс «Говорово» от <дата>. к договору <номер> участия в долевом строительстве от <дата>. п.61. ДДУ изложен в следующей редакции: «Срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком по настоящему договору с 01.12.2019г. по 31.12.2019г.».

<дата>. между Белоусовой С.Ю. и ООО «Стройкомплекс «Говорово» заключено соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, в соответствии с п.6 которого ООО «Стройкомплекс «Говорово» обязалось в течении 14 рабочих дней с даты государственной регистрации дополнительного соглашения выплатить Белоусовой С.Ю. неустойку с.01.11.2019г. по 31.12.2019г. в размере 80460 рублей.

Как указывает истец, обязательства как по соглашению о досудебном урегулировании, так и по передаче объекта долевого строительства (квартиры) ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, имеет место просрочка должника, и просил взыскать с ответчика заявленную по делу неустойку.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока..

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств в судебном заседании не добыто и материалы дела не содержат.

В этой связи, суд соглашается с мнением истицей о том, что она имеет право требовать от застройщика получить квартиру по акту приема-передачи в установленный этим договором срок и поскольку ответчик в установленный срок не исполнил обязательство по договору, то истец в силу приведенных выше норм права, имеет право требовать взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст.6 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи, которая предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом выше изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок передачи объекта ответчиком нарушен. В связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи квартиры, с него в пользу истца следует взыскать неустойку, в том числе зафиксированную соглашением о досудебном урегулировании взаимоотношений от <дата>. в размере 80460 руб.. Оснований для её снижения не имеется.

Из указанного следует, что с <дата>. по <дата> имеет место просрочка исполнения ответчиком срока передачи истцу Объекта (квартиры), составляющая 93 дня. Расчет неустойки будет следующим:

4934832,05 рублей (стоимость по договору долевого участия) х 93 х 2 х 1/300 х 6% = 183575,75 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Суд соглашается с данным заявлением, при этом исходит из отсутствия сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору. Кроме того, взыскание неустойки в заявленном размере повлечет изъятие у застройщика денежных средств, предназначенных для строительства многоквартирных жилых домов, что затронет интересы других участников долевого строительства.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Также следует отметить, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 70 000 руб., в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, установленного соглашением о досудебном урегулировании взаимоотношений от <дата>. удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством не допускается.

В соответствии с ч.2 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства – квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено, что истцы заключили договор на долевое строительства квартиры для личного проживания и в связи с нарушением сроков передачи они испытывали моральные страдания. С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет 80230 руб., исходя из следующего расчета: 80460 руб. + 70000 руб. + 10000 руб. : 2 = 80230 руб.

Принимая во внимание, что размер штрафа является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 30000 руб.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика – 20000 руб., расходы на представителя и 2000 руб. расходы на оформление доверенности, которые подтверждены документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 2000 рублей.

Расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально взысканной суммы неустойки и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда всего в размере 4209,20 рублей.

Заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда до <дата>. суд находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, с иском к ООО СЗ «ВЦ Строэкспо» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, а также взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей истцы обратились в суд <дата>г.

Пунктом 1 абз. 6 Постановления Правительства РФ от <дата> N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата>;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата>; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата>, не начисляются.

Таким образом, названным пунктом установлено, что отсрочка до <дата>г. предоставляется в отношении предусмотренных настоящим пунктом требований об уплате неустойки (пени), процентов и возмещения убытков, которые были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления.

Вышеуказанное Постановление Правительства от <дата> вступило в законную силу <дата>

Претензия истца с требованием уплатить неустойку в адрес ответчика направлена <дата>.

Учитывая п. 3 и 4 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также принимая во внимание указанное выше постановление Правительства РФ от <дата> N 423, суд исходит из того, что эпидемиологическая ситуация в стране, вызванная введением режима повышенной готовности в связи с новой короновирусной инфекцией, в том числе и в г. Москве на основании Указа Мэра г. Москвы от <дата> N 12-УМ, является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, в связи с чем заявление застройщика о предоставлении отсрочки исполнения упомянутого решения суда на срок до <дата> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу Белоусовой С. Ю. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата>. по <дата>. в размере 80 460 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата>. в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 2000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг – 2000 рублей.

Требования Белоусовой С. Ю. о взыскании с ООО «Стройкомплекс «Говорово» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>. в размере 1540,75 рублей, неустойки и компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в доход государства государственную пошлину в размере 4209,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья

В окончательном виде решение изготовлено 21.09.2020 года