Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-744/2016 от 08.06.2016

Дело № 12-744/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград                                                    14 июня 2016 г.

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гусева Е.В., рассмотрев жалобу Сиюхова Б. С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОИК УФМС России по Волгоградской области Гильманова Т.Ф. по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда поступила жалоба Сиюхова Б.С., в которой заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОИК УФМС России по Волгоградской области Гильманова Т.Ф. по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через десять дней после вынесения постановления. При этом в поступившем материале отсутствуют сведения о дате вручения или получения копии постановления, а также отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Указанное препятствует принятию жалобы к производству суда, так как вопрос, подана ли жалоба в срок, имеются ли основания для восстановления пропущенного срока, не может быть разрешен.

Кроме того, согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, в не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Поскольку из копии обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является Кировский район г. Волгограда, и юрисдикция УФМС России по Волгоградской области распространяется на всю Волгоградскую область, в том числе и на территорию того района, где было совершено административное правонарушение, заявителю следует обратиться в Кировский районный суд г. Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Сиюхова Б. С. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОИК УФМС России по Волгоградской области Гильманова Т.Ф. по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со всеми приложенными документами заявителю.

Разъяснить право повторного обращения в суд с устранением указанных недостатков.

Судья:                            подпись                                  Е.В. Гусева

...