Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2017 ~ М-589/2017 от 10.04.2017

дело № 2-615/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева ФИО7 к Шаоимову ФИО8 о взыскании долга,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга, ссылаясь на следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГ через своего друга ФИО5 передал денежные средства в долг Шалимову Ю.В., который в свою очередь обязался вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств ответчиком была составлена расписка. В случае не возврата долга за каждый день просрочки Шалимов Ю.В. должен доплатить по 600 руб. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик денежные средства не вернул, пояснив, что не имеет возможности отдать долг, попросил подождать. При неоднократных требованиях вернуть деньги, ответчик каждый раз просил подождать, поскольку находится в трудном материальном положении, утверждал, что вернет все в ближайшее время. Учитывая, что ответчик нарушил все договоренности, просит взыскать долг в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 000 руб.

Истец Токарев В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные тем, что изложены в иске. Просил требование удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шалимов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 11).

Суд с учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Разрешая заявленные по делу требования, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Токаревым В.Д. и Шалимовым Ю.В. был заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая, что заключение договора займа между сторонами подтверждается распиской, написанной Шалимовым Ю.В., возврат денежных средств ответчиком не произведен в связи, с чем исковые требования о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что проценты за неисполнение денежного обязательства начисляются независимо от процентов по договору займа, на просроченную возвратом сумму основного долга с момента начала просрочки и до фактического исполнения обязательства.

При заключении стороны предусмотрели ответственность в случае нарушения сроков возврата займа, а именно за каждый день просрочки Шалимов Ю.В. обязан доплатить 600 руб.

Согласно представленного истцом расчета сумма за пользования чужими денежными средствами составляет 168 000 руб. (280 дн.* 600 руб.).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям договора. Таким образом, требование в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 6880 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 2). Следовательно, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Токарева ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Шалимова ФИО10 в пользу Токарева ФИО11 сумму долга в размере 200 000 (двести тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6880 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова