Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2020 от 30.04.2020

Дело № 1-141/2020

25RS0024-01-2020-000413-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Владимиро - Александровское             11 июня 2020 года

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Щербаковой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Политончик К. В.,

защитника - адвоката Пищулиной Л. М,

подсудимого Товаченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Товаченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГг. приговором <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГг. приговором <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГг. приговором <адрес> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 голу 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГг. освобожден по отбытии срока наказания; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГг., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Товаченко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Товаченко В.А. в период времени с 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГг. до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГг., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, путем продажи грузового автомобиля, в указанный период времени, с целью хищения, приехал в <адрес>, где ранее видел автомобиль марки <данные изъяты> прошел на участок местности, расположенный в <адрес> в <адрес>, где убедившись, что его преступные действия остаются тайными для окружающих и за ним никто не наблюдает, открыл незапертую дверь кабины указанного автомобиля, затем при помощи принесённого с собой ключа от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля после чего, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным автомобилем Товаченко В.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Товаченко В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пищулина Л. М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в его отсутствие.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым Товаченко В.А. образует состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Товаченко В.А. наказание по правилам ч. 2, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого Товаченко В.А. установлено, что он судим, явился с повинной, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Товаченко В.А., в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Товаченко В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что исключает возможность в соответствии с положениями УК РФ изменения категории совершенного Товаченко В.А. преступления на менее тяжкую, применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности и целям достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает законным и справедливым назначить Товаченко В.А. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, оснований для назначения Товаченко В.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, а также применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Товаченко В.А. суд не находит, с учетом наличия в действиях Товаченко В.А. рецидива преступлений. Кроме того, по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления

Оснований для применения к Товаченко В.А. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд также не находит, полагая, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

При определении размера наказания Товаченко В.А. суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Товаченко В.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Товаченко В.А., суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Товаченко В.А. следует изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда, поскольку нахождение Товаченко В.А. на подписке о невыезде и надлежащем поведении не может являться гарантией того, что он, под тяжестью назначенного судом наказания, не примет мер к созданию условий, препятствующих реальному исполнению приговора.

Исходя из положений ст. 72 УК РФ время содержания Товаченко В.А. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, на сумму <данные изъяты> руб. погашен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Товаченко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Товаченко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Товаченко В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> передать (оставить) Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                                     Н. П. Савельева