Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2013 ~ М-352/2013 от 12.02.2013

Дело № 2-433/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Ола                                    13 марта 2013 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Карташовой Г.В.,

при секретаре Соколовой Л.Ю., с участием истца и его представителя, рассмотрев в помещении Ольского районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Анатолия Васильевича к администрации муниципального образования «Поселок Ола» об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на ? долю квартиры в установленном порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Александров А.В. в лице своего представителя Шестакова А.Н. обратился в суд к администрации муниципального образования «Поселок Ола» с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивировал тем, что его мать ФИО1 по договору купли-продажи от 17.02.1996 года приобрела квартиру № в доме № в <адрес>, о чем была произведена регистрация в БТИ пос. Ола. ФИО1 проживала в данной квартире с братом истца ФИО2 и сестрой истца ФИО3

30.05.2009г. ФИО1 умерла. Наследниками по закону являлись истец, его сестра и брат. Однако, сам истец к нотариусу за принятием наследства не обращался, поскольку считал, что проживавшие с умершей матерью его сестра и брат оформили наследство.

22.11.2010г. умер брат истца ФИО2 Однако, и после этого истец оформлением наследства не занимался по той причине, что в квартире оставалась проживать его сестра ФИО3

15.07.2012г. ФИО3 умерла, о ее смерти истец узнал в сентябре 2012г., возвратившись с рыбалки. Тогда же он узнал о том, что ни она, ни его брат после смерти матери наследственные права на квартиру не оформляли.

На основании ст.ст. 1152, 1153 ч. 2, 1141 ч. 2, 1110 ч. 1, 1112 ГК РФ по причине того, что наследники после смерти матери ФИО1 фактически приняли наследство в виде квартиры по ? доли каждый, вступив во владение им; истец после смерти сестры в нотариальном порядке принял ее долю квартиры; его сестра до своей смерти фактически унаследовала ? долю квартиры, принадлежащей умершему брату; истец после смерти сестры и брата фактически принял наследство в виде ? доли квартиры, как сестры, так и брата, данное имущество является неделимым, просит признать за ним право собственности на ? доли спорной квартиры в порядке наследования после смерти брата ФИО2

Кроме того, для признания в порядке наследования права собственности, в связи с путаницей в документах матери и брата просит установить, что он, Александров Анатолий Васильевич, является родным братом ФИО3, умершей 15.07.2012г., и ФИО2, умершего 22.11.2010г.

В судебном заседании истец и его представитель, повторив доводы иска, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что просит удовлетворить иск.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262, п.п. 6 и 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты родственных отношений.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что в свидетельстве о рождении истца отцом записан ФИО4, национальность «<данные изъяты>», мать – ФИО1, национальность «<данные изъяты>».

После заключения брака с ФИО4 ФИО1 изменила фамилию на «ФИО4».

В свидетельстве о рождении брата ФИО2 имеется аналогичная вышеуказанной в свидетельстве о рождении истца запись об отце, матерью указана ФИО1 Ивановна, национальность «эвенка».

В свидетельстве о рождении сестры ФИО3 отцом также записан ФИО4, национальность «ороч», матерью – ФИО1 Ивановна, национальность «якутка».

Отмеченное подтверждается имеющимися в деле документами.

Таким образом, в свидетельствах о рождении истца, его брата ФИО2 и сестры ФИО3 при совпадении сведений об отце, не совпадают сведения о их матери.

В то же время, согласно свидетельству о браке, отец истца, его брата и сестры, вступил в брак со ФИО1, дата и место рождения последней, указанные в свидетельстве о браке, совпадают с датой и местом рождения, указанными в свидетельстве о ее смерти.

В выписке из финансово-лицевого счета на спорную квартиру владельцем указана ФИО1., членами ее семьи: - сын ФИО2, дочь – ФИО3.

При таком положении, учитывая, что ФИО1 родилась в Якутской АССР, она имела право на выбор национальности – «якутка», либо «эвенка» по своему усмотрению, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части установления факта родственных отношений истца с его братом ФИО2 и его сестрой ФИО3.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 того же Кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что после смерти собственника спорной квартиры – ФИО1 ее дети – сын ФИО2 и дочь ФИО3 фактически приняли наследство, поскольку оставались проживать в данной квартире, что ничем не опровергнуто, а, наоборот, подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета, пояснениями истца. Других наследников ФИО4 П.И., за исключением истца, его брата и сестры, не имеется.

Частью 2 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире после смерти ФИО4 П.И. остались фактически проживать, то есть приняли наследство в виде спорной квартиры, ее дети, то есть наследники первой очереди, ФИО3 и ФИО2 Таким образом, у суда имеются основания для вывода о том, что последние, продолжая проживать в спорной квартире, фактически приняли наследство в виде этой квартиры в равных долях, то есть по ? доли каждый.

? доли, принадлежащей ФИО3, истец принял в нотариальном порядке после смерти ФИО3

? доли квартиры, принадлежащей брату истца - ФИО2 после его смерти фактически приняла ФИО3 Однако, право собственности на эту долю ею зарегистрировано в установленном порядке не было.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из изложенного следует, что поскольку после смерти ФИО3 истец, является, в отсутствие других наследников, ее наследником, он после смерти своей сестры ФИО3 принял принадлежащую ей ? долю спорной квартиры, то он имеет право требования признания за ним в порядке наследования и права собственности на ? доли квартиры брата ФИО2, которую ФИО3 фактически приняла после смерти последнего.

Истец, как это следует из материалов дела, фактически после смерти его сестры ФИО3 принял наследство в виде принадлежащей последней ? доли спорной квартиры, в связи с чем другая ? доля этой же квартиры, которую фактически после смерти матери принял брат истца ФИО2, а после его смерти – ФИО3, также подлежит включению в наследственную массу, а при таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений на иск со стороны ответчика по настоящему делу, у суда имеются основания для признания права собственности истца на эту долю наследства в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 и 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Александрова Анатолия Васильевича к администрации муниципального образования «Поселок Ола» об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на ? долю квартиры в установленном порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, а именно то, что Александров Анатолий Васильевич является родным братом ФИО3, умершей 15.07.2012 года, и ФИО2, умершего 22.11.2010г.

Признать за Александровым Анатолием Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования по закону в связи со смертью ФИО2, право собственности на ? доли однокомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> расположенной на втором этаже пятиэтажного блочного жилого дома № по <адрес>, Российская Федерация.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ольский районный суд. Установить срок изготовления решения в окончательной форме 15.03.2013г.

Судья Г.В.Карташова