Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2015 (1-588/2014;) от 01.12.2014

1-19/2015    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03.02.2015 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Штунь А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Чивильгина А.В.,

защитников – адвокатов Гордеева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., Козоновой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Трухачевой О.Л., представителя потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Куприянова А.В.,

<данные изъяты>

    Сидорина П.А.,

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.а,б ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Куприянов А.В. и Сидорин П.А. совершили тайное хищение чужого имущества – кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

    Неустановленное в ходе следствия лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело) ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут находилось в ОП № (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по городу Ульяновску по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему знакомым Куприяновым А.В. и ранее незнакомым Сидориным П.А.. В этот момент у неустановленного в ходе следствия лица возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно в несданную в эксплуатацию, в связи с непригодностью для постоянного и временного проживания <адрес>, расположенную в строящемся <адрес>.

С этой целью неустановленное в ходе следствия лицо предложило Сидорину П.А. и Куприянову А.В. совместно совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в вышеуказанное помещение.

После чего неустановленное в ходе следствия лицо, Сидорин П.А. и Куприянов А.В. договорились и вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, в соответствии с которыми неустановленное в ходе следствия лицо, Сидорин П.А. и Куприянов А.В. должны совместно проехать к дому <адрес>, где заранее приготовленной монтажкой открыть окно <адрес>, через которое незаконно проникнуть в данное помещение, откуда тайно похитить имущество <данные изъяты>», после чего совместно скрыться с места преступления и распорядиться похищенным по совместному усмотрению.

Во исполнение совместного преступного умысла неустановленное в ходе следствия лицо, Сидорин П.А. и Куприянов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 07 часов 50 минут проехали к дому № <адрес> <адрес>, после чего действуя совместно и согласовано, подошли к окну <адрес> вышеуказанного дома, где с помощью заранее приготовленной монтажки, открыли окно вышеуказанной квартиры.

В продолжение совместного преступного умысла неустановленное в ходе следствия лицо, Сидорин П.А. и Куприянов А.В., действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, через открытое окно, незаконно проникли в помещение <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, а именно перфоратор марки «Makita HR 2450» стоимостью 4556 рублей, дрель-шуруповерт аккумуляторную «Makita» 6347 DWAE стоимостью 8051 рубль, пила циркулярная сетевая «Dewalt DW 366» стоимостью 4842 рубля, угловую шлифовальную машину сетевую «Makita 9069» в комплекте с отрезным кругом, стоимостью 3372 рубля, электрическую дрель-миксер 1100 ВТ, стоимостью 2434 рубля и калорифер газовый «КГ-81 Кв» стоимостью 11135 рублей в количестве 2 штук на общую сумму 22 270 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>

После чего неустановленное лицо, Сидорин П.А. и Куприянов А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по совместному усмотрению.

В результате совместных преступных действий неустановленного в ходе следствия лица, Сидорина П.А. и Куприянова А.В. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 45525 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые Куприянов А.В. и Сидорин П.А. виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью.

Подсудимые Куприянов А.В. и Сидорин П.А. в судебном заседании показали аналогично друг другу, что ДД.ММ.ГГГГ договорились со своим знакомым по фамилии ФИО16, по предложению последнего, совершить совместно кражу инструментов из нежилой квартиры, после чего в период времени с 00 часов 00 минут по 07 часов 50 минут проехали к дому <адрес>, Там они с помощью заранее приготовленной монтажки, открыли окно вышеуказанной квартиры на 1-м этаже и проникли внутрь помещения.

Оттуда они совместно тайно похитили перфоратор марки «Makita HR 2450», дрель-шуруповерт аккумуляторную «Makita» 6347 DWAE, пилу циркулярную сетевую «Dewalt DW 366», угловую шлифовальную машину сетевую «Makita 9069» в комплекте с отрезным кругом, электрическую дрель-миксер и два газовых калорифера.

Похищенные инструменты они трое унесли с собой и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по совместному усмотрению. Перфоратор и угловую шлифовальную машину забрал себе Куприянов и продал их, остальные вещи остались у ФИО16

Свои показания об обстоятельствах хищения имущества из <адрес> подсудимые Куприянов А.В. и Сидорин П.А. подтвердили при их проверке на месте и на очной ставке между собой – л.д.68-69, 72-79, 80-86 т.1;

Помимо полного признания подсудимыми Куприяновым А.В. и Сидориным П.А. своей вины и их показаний об обстоятельствах ими содеянного, вина подсудимых подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего руководителя <данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании видно, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло проникновение в помещение нежилой <адрес>, откуда было похищено имущество <данные изъяты>», использовавшееся при строительстве дома - перфоратор марки «Makita HR 2450», дрель-шуруповерт аккумуляторный «Makita» 6347 DWAE, пила циркулярная сетевая «Dewalt DW 366», угловая шлифовальная машина сетевая марки «Makita 9069» в комплекте с отрезным кругом, электрическая дрель-миксер мощностью 1100 ВТ, два калорифера газовых «КГ-81 Кв», всего было похищено имущества <данные изъяты>» на сумму более 40 тысяч рублей. Перфоратор и угловая шлифовальная машина в ходе следствия были возвращены. Стоимость остального похищенного имущества просит взыскать с подсудимых.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Согласно акту, протоколам, были изъяты и осмотрены похищенные перфоратор и угловая шлифовальная машина – л.д. 21, 149-150, 193-196 т.1;

Из заключения эксперта видно, что стоимость похищенного перфоратора составила 4556 рублей, угловой шлифовальной машины 3372 рубля – л.д.181-184 т.1;

Из заключения эксперта видно, что на месте происшествия были обнаружены следы рук подсудимого Сидорина П.А. – л.д.171-173 т.1;

Согласно справке эксперта, стоимость похищенных дрели-шуруповерта составила 8051 рубль, пилы циркулярной сетевой 4842 рубля, электродрели-миксера 2434 рубля, калорифера газового (каждого) 11135 рублей – л.д.189-192 т.1;

Из заключения эксперта видно, что на месте происшествия был обнаружен отпечаток руки подсудимого Сидорина П.А. – л.д.171-173;

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказатльства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Куприянова и Сидорина доказанной, их действия правильно квалифицированы по ч.2 п.а,б ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Находя правильной такую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что как установлено в судебном заседании исследованными доказательствами, подсудимые, объединившись между собой в целях совершения кражи чужого имущества из нежилого помещения квартиры в построенном доме, тайно незаконно проникли в это помещение и похитили оттуда имущество юридического лица. Похищенным имуществом подсудимые распорядились, преступление окончено. Вина в это подсудимых нашла полное подтверждение в судебном заседании – показаниях потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, данных об изъятии части похищенного имущества, сведениях о стоимости похищенного, заключениях экспертов. Обстоятельства содеянного не отрицаются подсудимыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого подсудимого, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, отягчающее обстоятельство у подсудимого Куприянова А.В. – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

    Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимыми Куприяновым и Сидориным вины и их в этом чистосердечное раскаяние, активное способствование ими раскрытию и расследованию преступления путем добровольного указания на себя, как на лиц, причастных к совершению преступления, на соучастника преступления, непосредственное после его совершения, возвращению части похищенного имущества, <данные изъяты>, занятие ими общественно-полезной деятельностью.

Суд учитывает личность подсудимых, которые характеризуются в быту удовлетворительно, <данные изъяты>, <данные изъяты>, к <данные изъяты>.

Суд, с учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности каждого подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому Куприянову наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Сидорину суд находит необходимым, с учетом его роли в преступлении, назначить наказание в виде обязательных работ, при определении размера которых суд учитывает его возраст и способность к труду.

Суд, с учетом смягчающих обстоятельств, не назначает подсудимым максимальное наказание, а также, с учетом возраста и семейного положения подсудимых, дополнительные виды наказаний по санкции ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает роли каждого в преступлении.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куприянова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.а,б ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Куприянову А.В. считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которых обязать его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать рестораны, кафе, бары и иные заведения общественного питания, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

Приговор мирового судьи судебного участка № Засвияжского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Куприянову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Сидорина П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.а,б ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов.

Меру пресечения Сидорину П.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежаще поведении, из-под стражи освободить в зале суда, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его по стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск <данные изъяты>» удовлетворить – взыскать с Куприянова А.В. и Сидорина П.А. солидарно 37597 рублей.

Вещественные доказательства – перфоратор, угловую шлифовальную машину передать передать в полное распоряжение потерпевшего ФИО6, монтажку, фрагмент дерева, хранящиеся в органе внутренних дел – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающей их интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья     А.А. Штунь