Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2017 ~ М-2264/2017 от 18.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года         г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Грибовой Е.В.,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Верещагина ЮП, Соболева ДВ к ООО «Корпорация ДНК» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Верещагин Ю.П. и Соболев Д.В. обратились в суд с иском к ООО «Корпорация ДНК» о взыскании денежных средств, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Корпорация ДНК» заключен договор инвестирования проведения фестиваля «Изобилие-2016». Согласно условиям договора, истцы передают ответчику инвестиционные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить денежные средства согласно условиям договора. В силу п.1.2. Договора инвестиционные средства должны были использоваться ответчиком на подготовку, организацию и проведение фестиваля «Изобилие - 2016». Согласно приложению № к договору был определен график финансирования старта проекта. Во исполнение условий договора и Приложения № к нему, истцы в кассу ответчика внесли денежные средства в общей сумме 1 475 000 рублей, по 737 500 рублей каждый. В соответствии с п. 2.2. Договора ответчик обязан обеспечить возможность осуществления контроля истцам за целевым использованием денежных средств. Ежемесячный отчет должен предоставляться не позднее 15 числа каждого месяца. Однако отчеты истцам предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили запрос о предоставлении отчета, который остался без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате денежных средств ввиду нарушений условий договора, которое осталось без удовлетворения. На основании изложенного просили взыскать с ООО «Корпорация ДНК» в их пользу в равных долях денежные средства в размере 1 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 575 рублей.

Впоследствии представитель истцов Федотов А.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях каждому сумму основного долга в размере 1 475 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 107,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 575 рублей..

В судебное заседание представитель истцов не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки представителя ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

     Представитель ответчика ООО «Корпорация ДНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует возвращенный в суд конверт в связи с истекшим сроком хранения, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, ходатайств об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, на чем настаивает представитель истцов.

Исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Верещагиным Ю.П., Соболевым Д.В. и ООО «Корпорация ДНК» был заключен договор инвестирования проведения фестиваля «Изобилие-2016».

Согласно договору, инвестор передает ответчику инвестиционные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить денежные средства согласно условиям Договора.

В силу п. 1.2. договора инвестиционные средства должны были использоваться ответчиком на подготовку, организацию и проведение фестиваля «Изобилие - 2016».

Согласно приложению № к договору был определен график финансирования старта проекта.

Истцы свои обязательства по договору исполнили, внесся в кассу ответчика денежные средства в общей сумме 1 475 000 рублей, по 737 500 рублей каждый, что подтверждается квитанциями к приходнокассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2. Договора ответчик обязан обеспечить возможность осуществления контроля истцу за целевым использованием денежных средств. Ежемесячный отчет должен предоставляться не позднее 15 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом Верещагиным Ю.П. направлен запрос о предоставлении отчета об использовании инвестиционных средств, с приложением подтверждающих документов, однако запрос оставлен ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате денежных средств, ввиду нарушений условий договора, однако до настоящего времени денежные средства истцам не возвращены.

В соответствии с п. 3.1. Договора, в случае не выполнения Ответчиком условия о целевом использовании инвестиционных средств, Истец вправе потребовать от Ответчика досрочного возврата инвестиционных средств.

По условиям заключенного Договора (п. 7.1), он заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого, ответчик обязан вернуть истцу инвестиционные средства (п. 7.2.).

Заключенный между сторонами договор следует квалифицировать как договор займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ, согласно которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата денежных средств ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Верещагина Ю.П. и Соболева Д.В. о взыскании с ответчика денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК в размере 166 107,77 рублей.

    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В силу п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

    Поскольку до настоящего времени денежные средства по договору ответчиком не возвращены, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента.

     По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются ответственностью за нарушение денежного обязательства.

    С учетом изложенного требование истцов о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 107,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 83 053, 88 рублей каждому, подлежит удовлетворению.

    Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 15 577 рублей.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа Самара подлежит взыскании государственная пошлина в размере 4 522, 15 рублей, которая не была оплачена истцами при уточнении исковых требований на сумму 166 107, 77 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Верещагина ЮП, Соболева ДВ к ООО «Корпорация ДНК» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ДНК» в пользу Верещагина ЮП денежные средства в размере 737 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 053, 88 рублей, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 7 788, 50 рублей, а всего 828 342, 38 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ДНК» в пользу Соболева ДВ денежные средства в размере 737 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 053, 88 рублей, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 7 788, 50 рублей, а всего 828 342, 38 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ДНК» в доход муниципального образования городского округа Самара государственную пошлину в размере 4 522, 15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Е.В. Грибова