Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27542/2015 от 12.11.2015

Судья –< Ф.И.О. >1 Дело № 33а-27542/2015

Апелляционное определение

«19» ноября 2015 г. <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7

и судей < Ф.И.О. >6, Диянова С.П.

по докладу судьи Диянова С.П.

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы по заявлению представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае < Ф.И.О. >4 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам с частной жалобой представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае < Ф.И.О. >4 на определение судьи Советского районного суда <...> от <...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением судьи Советского районного суда <...> от <...> отказано представителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае < Ф.И.О. >4 в пересмотре решения Советского районного суда <...> от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае < Ф.И.О. >4 просит отменить определение судьи, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного постановления.

В суде апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае < Ф.И.О. >4 поддержал доводы частной жалобы и просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались судом первой инстанции, в связи с чем, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившегося подателя жалобы по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы в пределах этих доводов, заслушав пояснения представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае < Ф.И.О. >4, просившего об отмене обжалуемого определения судьи, судебная коллегия находит определение судьи Советского районного суда <...> от <...> подлежащим отменепо следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1,4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из представленных материалов усматривается, что, отказывая в пересмотре решения Советского районного суда <...> от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам, судья, прежде всего, исходил из того, что письмо заместителя Главы администрации Краснодарского края не является вновь открывшимися обстоятельствами.

С такими выводами судьи нельзя согласиться, поскольку они не основаны на действующем процессуальном законодательстве и не соответствуют представленным материалам.

Согласно части 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно части 2статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации онованиями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Как установлено, вступившим в законную силу решением Советского районного суда <...> от <...> заявление < Ф.И.О. >5 было удовлетворено; на Территориальное управление судом была возложена обязанность устранить нарушенное право заявителя путём раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, и образованием из него земельного участка с кадастровыми номером <...>, площадью 44.999 кв.м., с последующим его предоставлением < Ф.И.О. >5 в собственность за плату.

Вместе с тем, установлено, что в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае поступило письмо заместителя Главы администрации Краснодарского края, из которого заявителю стало известно о вхождении земельного участка, являвшегося предметом судебного спора, в границы отвода ФАД М-4 "Дон", т.е. территорией общего пользования.

Судебная коллегия, полагает что сведения, содержащиеся в письме заместителя Главы администрации Краснодарского края являются вновь открывшимися обстоятельствами, и это является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельством вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда <...> от <...> следует отменить, и принять новое об удовлетворении требований представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае < Ф.И.О. >4 о пересмотре решения Советского районного суда <...> от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам.

В случае удовлетворения требований заявителя, как указал Пленум ВС РФ в п. 12 Постановления N 31, такое определение является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для суда данной инстанции (ст. ст. 393, 397 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда <...> от <...> отменить, принять новое,

удовлетворить требования представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае < Ф.И.О. >4 отменить решение Советского районного суда <...> от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: