Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1537/2016 ~ М-1312/2016 от 12.04.2016

Дело №2-1537/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2016 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стебаков С.П. к СПАО «РЕСО Гарантия» о взыскании страховых выплат и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Стебаков С.П. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО Гарантия» о взыскании страховых выплат и материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В обосновании иска указал, что (дата обезличена) в 15 часов 30 минут Чегодаев М.М., управляя транспортным средством (информация скрыта), совершил столкновение с транспортным средством (информация скрыта), вследствие чего автомобилю истца были причинены значительные повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП был застрахована в СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ».

Для определения размера страховой выплаты было выдано направление н проведение осмотра поврежденного транспортного средства в (информация скрыта)».

Страховая организация СПАО «РЕСО ГАРАНТИЯ» произвела страховую выплату потерпевшему в размере 51686 рублей и 9500,00 рублей в результате скрытых повреждений. Однако данной выплаты не достаточно для восстановления (ремонта) ТС до технического состояния в котором оно находилось непосредственно до ДТП.

Согласно заключению независимого эксперта ущерб, причиненный ДТП, на основании единой методики расчета запасных частей, составляет 228000,00 рублей без учета износа, и 139500,00 рублей с учетом износа.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возмещению материального ущерба, истец был вынужден обратиться в суд. В силу юридической неграмотности и невозможностью самостоятельно представлять свои интересы в суде, истцом (дата обезличена) был заключен Договор (номер обезличен) об оказании юридических услуг физическому лицу, в соответствии с которым истцом были оплачены услуги в размере 15 000,00 рублей.

Просил взыскать с СПАО «РЕСО Гарантия» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 78314 рублей, затраты на услуги эксперта в сумме 5000 рублей, неустойку (пени) за невыплату страхового возмещения в размере 10180,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, юридические услуги в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец Стебаков С.П. в лице представителя по доверенности Глухова А.А., и ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности Тюльковой И.В., изъявили желание заключить мировое соглашения, в соответствии с условиями которого:

1. Истец отказывается от своих исковых требований в части:

взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Стебаков С.П. штрафа в размере 39 157 руб.;

взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Стебаков С.П. компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.;

взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Стебаков С.П. неустойки в сумме 7 180,82 руб.;

2. Ответчик обязуется: в течение пятнадцати рабочих дней с момента заключения настоящего мирового соглашения перечислить истцу денежные средства:

в счет остатка суммы страхового возмещения 50 000 руб.;

в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта 5 000 руб.;

в счет расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

в счет оплаты неустойки 3 000 руб.

Общая сумма возмещения, подлежащая оплате ответчиком истцу составляет 68 000 руб.

Судебные расходы, не указанные в тексте данного заявления, а также все иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением настоящего дела, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Судом разъясняются последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу: о том, что повторное обращение в суд по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, и что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и может исполняться принудительно.

Стороны пояснили, что мировое соглашение достигнуто между ними добровольно, в интересах обеих сторон. Условия мирового соглашения, и последствия прекращения производства: о том, что повторное обращение в суд по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, и что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и может исполняться принудительно, сторонам разъяснены и понятны, в соответствии со ст. 39,173, 220, 221 ГПК РФ. Волеизъявление сторон добровольное. Последствия своих действий сторонами осознается.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из текста приобщенного к материалам дела вышеназванного мирового соглашения, подписанного сторонами, последствия прекращения производству по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны. Кроме того, указанные последствия вышеназванным лицам разъяснены и судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение между сторонами заключено добровольно, в интересах обеих сторон. Условия мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, и что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и может исполняться принудительно, сторонам разъяснены и понятны, стороны просили утвердить мировое соглашение.

Сторонам также полностью понятны последствия заключения мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 157 ░░░.;

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░.;

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 180,82 ░░░.;

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 50 000 ░░░.;

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.;

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 68 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░