Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2021 (1-1119/2020;) от 31.08.2020

Уголовное дело № 1-181/2021 (№ 1-1119/2020; № 22035313)

УИД: 24RS0048-01-2020-009994-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                             1 февраля 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

при секретаре Паниной Л.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Красноярска Зайцевой Т.Ю., Гайдука П.Н.

подсудимого Исмаилова Р.Ч.о.,

защитника подсудимого Исмаилова Р.Ч.о. - адвоката Мацкевич Н.Л., предоставившей удостоверение № 449 и ордер № 1039 от 30.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исмаилов Р.Ч.о., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

5.10.2012 года в г. Красноярске Исмаилов Р.Ч.о. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (разбой), группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

5.10.2012 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ранее знакомые Исмаилов Р.Ч.о. и лицо, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью последнего (далее по тексту - Лицо № 1), находились на <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, в ходе чего у Лица № 1 возник умысел на нападение с целью хищения чужого имущества с использованием обувного шнурка в качестве оружия, а именно на нападение на какого-либо водителя такси с целью хищения автомобиля, используемого в качестве такси, в г. Красноярске.

После чего лицо Лицо № 1 сообщило Исмаилову Р.Ч.о. о своих намерениях и предложило последнему совместно совершить нападение на какого-либо водителя такси с использованием обувного шнурка в качестве оружия с целью хищения автомобиля, используемого в качестве такси, в г. Красноярске, на что Исмаилов Р.Ч.о. дал свое согласие.

Реализуя задуманное, распределив между собой роли, Исмаилов Р.Ч.о., действуя совместно и согласованно с Лицом № 1, в этот же день - 5.10.2012 года около 04 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к автомобилю такси «Рено Логан» регистрационный знак № регион, припаркованному на парковочной площадке, напротив рынка «<данные изъяты>» по <адрес>, под управлением ранее незнакомого им водителя Потерпевший №1, где Лицо № 1, действуя совместно и согласованно с Исмаиловым Р.Ч.о., попросило Потерпевший №1 оказать им услугу такси - отвезти их по адресу: <адрес> за определенную плату.

После чего, Лицо № 1, выполняя отведенную ему роль, действуя совместно и согласно с Исмаиловым Р.Ч.о., село на заднее пассажирское сидение с левой стороны, а последний - на переднее пассажирское сидение с правой стороны указанного автомобиля. Затем Потерпевший №1, управляя данным автомобилем, проехал по указанному адресу, где возле подъезда № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут остановил автомобиль, в этот момент Исмаилов Р.Ч.о., выполняя отведенную ему роль, действуя совместно и согласованно с Лицом № 1, взял в руки свой мобильный телефон и стал создавать видимость, что звонит знакомой, которая, якобы, должна выйти и рассчитаться за их проезд, с целью, чтобы у Потерпевший №1 не возникло подозрений относительно их истинных намерений, направленных на нападение с целью хищения принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «Рено Логан» регистрационный знак Х673КВ 124 регион стоимостью 150 000 рублей.

В этот момент Лицо № 1, находившееся на заднем пассажирском сидении указанного автомобиля, за водительским креслом, действуя совместно и согласованно с Исмаиловым Р.Ч.о., внезапно для Потерпевший №1 накинуло на шею последнего имевшийся при нем обувной шнурок и стало им душить Потерпевший №1, затягивая обувной шнурок на его шее. После чего Исмаилов Р.Ч.о., осуществляя задуманное, стал наносить Потерпевший №1 множественные удары руками по голове и телу, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

В результате указанных действий Лица № 1 и Исмаилова Р.Ч.о. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: ссадины на лице, шее, правой ушной раковине, волосистой части головы, в заушной области слева, кровоподтеки и ссадины на туловище, правой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 стал оказывать сопротивление Исмаилову Р.Ч.о. и Лицу № 1, оказавшись в ходе борьбы между сидений автомобиля, пытаясь вырваться, открыл заднюю левую дверь указанного автомобиля, стал кричать и звать на помощь, отчего Исмаилов Р.Ч.о. и Лицо № 1, испугавшись, что их действия могут быть очевидными для окружающих, с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый Исмаилов Р.Ч.о. вину в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Исмаилова Р.Ч.о. в совершении преступления, помимо признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. А именно:

Показаниями Исмаилова Р.Ч.о., данными на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве обвиняемого, оглашенными в процессе судебного следствия в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым последний вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 5.10.2012 года его (Исмаилова Р.Ч.о.) знакомый ФИО6, в процессе распития спиртного около <адрес> в <адрес>, предложил ему (Исмаилову Р.Ч.о.) совершить преступление, а именно похитить автомобиль у какого-нибудь водителя такси, так как ему (ФИО6) нужен был автомобиль. Его (Исмаилова Р.Ч.о.) выгода при совершении данного преступления была в том, что если он (Исмаилов Р.Ч.о.) поможет ФИО6, тот простит ему (Исмаилову Р.Ч.о.) имеющийся долг в размере 30 000 рублей. ФИО6 сказал ему (Исмаилову Р.Ч.о.), что он (Исмаилов Р.Ч.о.) должен будет сесть на переднее пассажирское сидение возле водителя такси, а ФИО6 сядет за водителем на заднее сидение. Машину они должны были поймать с «обочины», то есть по номеру телефона такси вызывать не стали. По месту прибытия такси он (Исмаилов Р.Ч.о.) должен был сделать вид, что звонит по номеру телефона, чтобы ему вынесли деньги для расчета за такси, а ФИО6 в это время должен был ударить водителя с силой, чтобы тот потерял сознание. После чего он (Исмаилов Р.Ч.о.) должен был вытолкать водителя из автомобиля, а ФИО6 пересесть и похитить автомобиль. С этой целью он (Исмаилов Р.Ч.о.) с ФИО6 от <адрес> пошли искать припаркованные автомобили такси, чтобы их отвезли по указанному ими адресу. Они дошли до рынка «Взлетка», время было примерно 04 часа 30 минут, где увидели автомобиль «Рено Логан» серого цвета государственный номер не помнит. Они подошли к водителю, который спал, ФИО6 стал с ним разговаривать и просить отвезти их в мкр. Солнечный. ФИО6 сказал водителю, что заплатит за проезд 300 рублей, но с собой денег нет, по приезду с ним рассчитается знакомая. После чего водитель согласился. Он (Исмаилов Р.Ч.о.), как они и договорились, сел на переднее пассажирское сидение, ФИО6 - за водителем с левой стороны, затем они указали адрес <адрес> «а». Он (Исмаилов Р.Ч.о.) не помнит, чтобы они куда-то заезжали по пути следования, помнит, что приехали на <адрес> он (Исмаилов Р.Ч.о.) стал делать вид, что звонит кому-то, говорил водителю, что сейчас спустятся и вынесут деньги. ФИО6 в это время просил у водителя такси сигареты. Водитель спрашивал, долго ли еще ждать, он (Исмаилов Р.Ч.о.) стал делать вид, что снова звонит, сказал, что уже выходят. Затем ФИО6 попросил снова сигарету у водителя такси и когда тот потянулся за сигаретой, он (Исмаилов Р.Ч.о.) увидел, что ФИО6 стал душить водителя такси. Когда водитель такси стал сопротивляться, ФИО6 крикнул ему (Исмаилову Р.Ч.о.): «Что ты смотришь?». Он (Исмаилов Р.Ч.о.) понял, что надо действовать, то есть помочь ФИО6, после чего стал наносить удары кулаком руки водителю в область головы, куда еще приходились удары не помнит, так как бил наотмашь. Также помнит, что в момент борьбы ФИО6 с потерпевшим он (Исмаилов Р.Ч.о.) выдернул ключи из замка зажигания, чтобы заглушить автомобиль, ключ выбросил, когда убегал, где именно не помнит. Водитель такси кричал, но что именно, он не помнит. Помнит, что он (Исмаилов Р.Ч.о.) нанес более двух ударов водителю такси, ФИО6 продолжал душить водителя такси, тот сопротивлялся, во время борьбы водитель такси оказался между кресел и смог открыть заднюю дверь с пассажирской стороны. Когда водитель открыл дверь, он (Исмаилов Р.Ч.о.) выбежал из автомобиля, а ФИО6 остался в машине. Он (Исмаилов Р.Ч.о.) убежал с места преступления и, предварительно созвонившись с ФИО6, договорившись о встрече, встретился с последним возле стелы с надписью «Солнечный». Встретившись, они обсудили преступление, однако о чем именно говорили, не помнит. Помнит, что просил у ФИО6 деньги на проезд, так как у него (Исмаилова Р.Ч.о.) денег не было, откуда деньги были у ФИО6, он (Исмаилов Р.Ч.о.) не знает, так как с его (ФИО6) слов, тот потратил последние деньги на пиво. Также, со слов ФИО6, ему (Исмаилову Р.Ч.о.) известно, что тот похитил деньги с панели приборов, точную сумму не знает, что еще похищал, не говорил. После этого он (Исмаилов Р.Ч.о.) с ФИО6 больше не виделся. В настоящее время ему (Исмаилову Р.Ч.о.) известно, что Аноприев умер, обстоятельства ему (Исмаилову Р.Ч.о.) не известны (т. 1, л.д. 223-226).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в такси «Алиса» в должности водителя таксиста по сменному графику, сутки через сутки, работает на автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, который он (Потерпевший №1) приобрел по договору купли-продажи, однако на себя не оформлял. 4.10.2012 года по графику был его рабочий день, примерно в 10 часов он (Потерпевший №1) вышел на работу. Заказы ему поступали по радиосвязи от диспетчера такси «<данные изъяты>». Кроме заказов от диспетчера, он (Потерпевший №1) иногда подбирал клиентов с дороги без каких-либо предварительных вызовов. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) после одного из заказов поехал в район рынка «Взлетка», который располагается по <адрес>, чтобы выпить кофе. Подъехал к главному входу рынка со стороны <адрес>, припарковал автомобиль в кармане перед остановкой общественного транспорта «Рынок Взлетка», которая располагается со стороны рынка. Он (Потерпевший №1) купил кофе и вернулся к своему автомобилю. Допив кофе, он (Потерпевший №1) стал дремать в автомобиле в ожидании заказов. Прошло около 30-40 минут, когда он (Потерпевший №1) заметил как со стороны <адрес> к нему идут двое парней, один из них открыл водительскую дверь его (Потерпевший №1) автомобиля и спросил, довезет ли он (Потерпевший №1) их до мкр. Солнечный. Он (Потерпевший №1) согласился отвезти парней за 300 рублей, но попросил рассчитаться сразу, на что парень, который стоял рядом с водительской дверью, сказал, что они рассчитаются после того как приедут в мкр. Солнечный, так как им знакомая девушка вынесет деньги. Он (Потерпевший №1) согласился на предложение парней, после чего парни сели в салон его автомобиля. Парень, который договаривался о поездке, сел рядом с ним на переднее пассажирское сидение, а второй парень - на заднее сидение автомобиля за ним, после этого он (Потерпевший №1) начал движение и поехал в мкр. Солнечный. По ходу движения парни между собой не разговаривали, слушали музыку. Парни выглядели следующим образом: Первый парень, который сидел на переднем пассажирском сидении был на вид 22-25 лет, среднего телосложения, рост около 176 см., тип лица европейский, волосы средней длинны темного цвета, губы полные. Каких-либо примет не заметил. Одет был в светло-серый спортивный костюм, без головного убора. Второго парня, который сел на заднее сидение за ним (Потерпевший №1), почти не разглядел, так как он стоял всегда немного в стороне и с ним (Потерпевший №1) не общался. Насколько он (Потерпевший №1) помнит, ему на вид было около 25-27 лет, среднего телосложения, но плотнее первого парня. Тип лица европейский, но светлее первого парня. Одет был в синие джинсы и темную куртку, на голове была кепка синего цвета с эмблемой «<данные изъяты>».

После того, как он (Потерпевший №1) доехал до <адрес>, где остановил свой автомобиль возле 4-го подъезда, первый парень стал кому-то звонить со своего телефона и как он (Потерпевший №1) понял из его разговора, сообщил кому то, что они приехали и ждут. Затем они стали ждать того, кто должен был выйти и рассчитаться с ним (Потерпевший №1) за проезд. Пока они ждали, второй парень попросил у него (Потерпевший №1) сигарету. Он (Потерпевший №1) дал тому сигарету, когда последний выкурил половину сигареты, передал ее первому парню и тот стал ее докуривать. Прошло около десяти минут, но к ним никто не подошел. Тогда он (Потерпевший №1) спросил у парней, долго ли еще ждать. После его вопроса первый парень стал опять кому-то звонить и, кратко переговорив, сообщил, что их уже идут встречать. После этого, второй парень опять попросил у него (Потерпевший №1) сигарету, и когда он (Потерпевший №1) потянулся за сигаретами, которые лежали в подстаканнике, почувствовал, что парень, сидящий за ним на заднем сидении, потянулся в его (Потерпевший №1) сторону. Он (Потерпевший №1) успел среагировать, подставил под веревку пальцы своей левой руки и стал оттягивать веревку от шеи, чтобы она не передавила ему горло. В этот момент первый парень, ничего не говоря, стал наносить ему (Потерпевший №1) удары по голове в левую часть. Сколько времени это все продолжалось он (Потерпевший №1) сказать не может. Он (Потерпевший №1) пытался вырваться, но второй парень стал давить его веревкой еще сильнее, а первый -продолжал наносить удары по голове. При этом никаких угроз или требований с их стороны он (Потерпевший №1) не слышал. В процессе борьбы он (Потерпевший №1) откинулся назад, лег межу спинками сидений, открыл заднюю левую дверь машины и начал звать на помощь. После этого парни быстро покинули салон его (Потерпевший №1) автомобиля и скрылись из вида. Куда те побежали, он (Потерпевший №1) не видел, так как еще находился в шоковом состоянии. После того как он (Потерпевший №1) отошел от нападения, сразу позвонил своему диспетчеру, рассказал о случившемся. Диспетчер сообщила, что вызовет полицию, сказала ему (Потерпевший №1) дожидаться приезда полиции. После звонка диспетчеру, он (Потерпевший №1) стал осматривать салон своего автомобиля и обнаружил, что в полке на передней панели с правой стороны отсутствуют денежные средства в сумме 3000 рублей. В эту полку он (Потерпевший №1) складывал все денежные средства, которые он заработал за день работы. Насколько он (Потерпевший №1) помнит, данная сумма денег была различными купюрами, достоинством 500 рублей, 100 и 50 рублей. Также он (Потерпевший №1) обнаружил, что отсутствует ключ в замке зажигания автомобиля. Больше ничего из салона автомобиля не пропало. При осмотре салона автомобиля он (Потерпевший №1) обнаружил бейсболку, которая была надета на втором парне, а также светлый шнурок, которым, вероятно, тот его (Потерпевший №1) душил. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он (Потерпевший №1) рассказал о случившемся. Каких-либо требований нападавшие ему не высказывали и кроме денежных средств и ключа зажигания у него больше ничего не похищено. Автомобиль, которым он (Потерпевший №1) управлял в день совершения в отношении него преступления, он (Потерпевший №1) оценивает в 150 000 рублей, ключ материальной ценности для него не представляет, похищены были только принадлежащие ему 3 000 рублей (т. 1, л.д. 68-71, 72-73).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в процессе судебного следствия с согласия сторон, из которых следует, что ФИО6 приходится ей племянником. В октябре 2012 года в подвале дома в <адрес> был обнаружен труп ФИО6 Ей известно, что ФИО6 приехал из <адрес> 20.10.2012 года. О том, что 5.10.2012 года в <адрес> <адрес> ФИО6 было совершено разбойное нападение, она (ФИО7) не знала. Ей (ФИО7) известно, что причастность ФИО6 к разбойному нападению была установлена генетической экспертизой по окуркам, которые были изъяты с места преступления. В настоящее время она (ФИО7) согласна на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО6 по не реабилитирующим основаниям (т. 1, л.д. 143-144, 158-160).

Материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № от 5.10.2012 года, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 5.10.2012 года примерно в 04 часа 30 минут, находясь в салоне автомобиля «Рено Логан» государственный номер № регион по адресу: <адрес>», применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, открыто похитили денежные средства в размере 3000 рублей (т. 1, л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от 5.10.2012 года в ходе которого осмотрен автомобиль «Рено Логан» государственный номер № регион, припаркованный напротив подъезда № <адрес>, зафиксировано наличие на крыше автомобиле «шашечек» такси, изъяты: окурок сигареты, обнаруженный около вышеуказанного автомобиля; кепка-бейсболка и обувной шнурок, обнаруженные в салоне автомобиля (т. 1, л.д. 19-28);

- протоколом выемки от 5.10.2012 года у потерпевшего Потерпевший №1 свидетельства о регистрации ТС № <адрес> на автомобиль «Рено Логан» №, которым Потерпевший №1 управлял в момент совершения преступления (т. 1, л.д. 87-89);

- протоколом осмотра предметов от 5.10.2012 года, согласно которому осмотрены: окурок сигареты, изъятый возле автомобиля «Рено Логан» государственный номер № регион; обувной шнурок и кепка-бейсболка, изъятые из автомобиля «Рено Логан» государственный номер №; свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес> на автомобиль «Рено Логан» № (т. 1, л.д.29-31).

Постановлением от 5.10.2012 года вышеуказанные окурок сигареты, обувной шнурок, бейсболка и СТС признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного (т. 1, л.д. 90-91);

- заключением эксперта № от 15.11.2012 года, согласно которому на окурке сигареты, представленном на экспертизу, обнаружены смешанные следы слюны двух или более лиц, по крайней мере, одним из которых является лицо мужского генетического пола (т. 1, л.д. 44-47);

- информационным письмом начальника ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.10.2019 года №, из которого следует, что при проведении обязательной геномной регистрации осужденных лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких, особо тяжких преступлений и преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, поступивших 30.09.2019 года в ЭКЦ ГУ МВД России по КК их ФКУ ИК-31 России по КК, установлено частичное совпадение генотипа Исмаилов Р.Ч.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со смешанным объектом, стоящим на учете (уголовное дело №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ по факту совершения преступления по адресу: <адрес>») (т. 1, л.д. 168);

- заключением эксперта № от 13.12.2019 года, согласно которому слюна с окурка сигареты, обнаруженная и исследованная в рамках заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 18.10.2012 года, произошла путем смешения генетического материала ФИО2 Чингиз оглы и неизвестного лица, (т. 1, л.д. 186-191);

- заключением эксперта № от 8.10.2012 года, согласно которому у Потерпевший №1 при настоящей экспертизе обнаружены ссадины на лице, шее, правой ушной раковине, волосистой части головы, в заушной области слева, кровоподтеки и ссадины на туловище, правой руке, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР №н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, в том числе и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, давностью 3-4 суток ко времени проведения экспертизы (т. 1, л.д. 82-83);

- заключением эксперта № от 4.10.2013 года, согласно которой в следах слюны, ранее обнаруженных на окурке сигареты, вероятно, содержится генетический материал ФИО6, генотип которого установлен ранее. Вероятность случайного совпадения генетических признаков, ранее установленных в образце крови ФИО6 и в следах слюны, ранее обнаруженной на окурке сигареты, по совокупности генетических признаков составляет Р= 1,742x108 или 1:5,7405281x107. Полученная величина означает, что признаки, согласующиеся с генетическим профилем, установленным при исследовании следов слюны, ранее обнаруженных на окурке сигареты, могут быть обнаружены теоретически в среднем у одного человека из 57 405281 (т. 1, л.д. 153-154);

- протоколом явки с повинной от 5.11.2019 года КУСП №, согласно которому Исмаилов Р.Ч.о. сообщил о том, что 5.10.2012 года совместно с ФИО6 совершил разбойное нападение на водителя такси (т. 1, л.д. 173-174);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Исмаилов Р.Ч.о. в присутствии своего защитника указал на участок местности, расположенный напротив подъезда № по <адрес> и сообщил, что на данном участке местности был припаркован автомобиль «Рено Логан», в котором он совместно с ФИО6 совершил разбойное нападение на водителя такси (т. 1, л.д. 207-212).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также с вышеприведенными показаниями: обвиняемого Исмаилова Р.Ч.о. и потерпевшего Потерпевший №1 Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Вместе с тем, суд относится критически к показаниям Исмаилова Р.Ч.о. в качестве обвиняемого от 15.07.2020 года, оглашенным в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в той части, что он (Исмаилов Р.Ч.о.) видел только то, что ФИО6 стал душить водителя такси руками, никаких предметов в руке у ФИО6 не видел (т. 1, л.д. 223-226), а также к пояснениям подсудимого Исмаилова Р.Ч.о. после оглашения вышеуказанных показаний, из которых следует, что о наличии у (ФИО6) шнурка и об использовании его при нападении на водителя такси, он (Исмаилов Р.Ч.о.) узнал от ФИО6 уже после указанного преступления, когда встретился с последним около стелы.

Указанные показания Исмаилова Р.Ч.о., соответствующие доводы последнего, опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что напавшие на него парни действовали четко и согласованно, в частности, после того, как парень, сидевший на заднем сидении, накинул на него (Потерпевший №1) веревку, парень, сидевший на переднем пассажирском сидении, молча, ничего не говоря, стал наносить ему (Потерпевший №1) удары по голове в левую часть, он (Потерпевший №1) пытался вырваться, но второй парень стал давить его веревкой еще сильнее, а первый продолжал наносить удары по голове.

Доказательства стороной защиты суду не представлены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Исмаилова Р.Ч.о. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Основания для переквалификации действий Исмаилова Р.Ч.о. суд не усматривает.

Так, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства совершения преступления, с достоверностью свидетельствуют о том, что умысел Лица № 1 и Исмаилова Р.Ч.о. изначально был направлен на совершение совместного нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К такому выводу суд приходит, установив объективные обстоятельства совместных, согласованных и целенаправленных действий Лица № 1 и Исмаилова Р.Ч.о. Так, указанные лица совместно подошли к автомобилю такси, договорившись о перевозке, расселились в салоне автомобиля согласно распределенным предварительно ролям, таким образом, что Лицо № 1, у которого при себе находился шнурок, использованный в дальнейшим для удушения водителя Потерпевший №1, сел на заднее пассажирское сидение, а в последствии, внезапно для Потерпевший №1 накинул на его шею шнурок и стал им душить последнего, в этот момент Исмаилов Р.Ч.о., ничего не говоря, сразу стал наносить Потерпевший №1 удары по голове, по мере сопротивления Потерпевший №1, Исмаилов Р.Ч.о. и Лицо № 1 продолжали действовать согласованно, последнее затягивало шнурок на шее потерпевшего с большей силой, а Исмаилов Р.Ч.о. – наносил удары по голове Потерпевший №1

О том, что роли распределены именно таким образом, какой указан в фабуле обвинения, свидетельствуют фактические действия Лица № 1 и Исмаилова Р.Ч.о. по выполнению объективной стороны преступления.

Из заключения эксперта №/с от 29.07.2020 года следует, что Исмаилов Р.Ч.о., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием или иным болезненным состоянием психики. Которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время (т. 1, л.д. 255-258).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, адекватное поведение подсудимого Исмаилова Р.Ч.о. в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Исмаилова Р.Ч.о. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного Исмаиловым Р.Ч.о. преступления, роль последнего в его совершении, данные об его личности: женат; имеет на иждивении малолетнего ребенка, регистрацию и постоянное место жительства; трудоустроен; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работодателем – положительно; страдает хроническим заболеванием; выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (написал явку с повинной, дал признательные показания относительно обстоятельств совершения преступления, о направленности преступного умысла на хищение автомобиля, о своей роли в совершении преступления, а также роли своего соучастника, которые подтвердил в процессе проверки показаний на месте); чистосердечное раскаяние виновного в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья виновного.

Оснований для признания явки с повинной, как самостоятельного смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано Исмаиловым Р.Ч.о. после того, как ему стало известно, что органом предварительного расследования установлена его (Исмаилова Р.Ч.о.) фактическая причастность к последнему. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание Исмаилова Р.Ч.о., отсутствуют.

Так, судимость по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Так, нахождение Исмаилова Р.Ч.о. в состоянии опьянения не повлияло на его решение совершить преступление. Исмаилов Р.Ч.о. в судебном заседании пояснил, что совершил бы данное преступление и в трезвом виде. Доказательства обратного суду не представлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Исмаиловым Р.Ч.о. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Исмаилова Р.Ч.о. может быть достигнута путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, его семейного положения, обстоятельств совершения преступления, общественной опасности последнего, оснований для назначения Исмаилову Р.Ч.о. наказания по правилам ст. 73 УК РФ, назначения последнему дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие у Исмаилова Р.Ч.о. в настоящий момент работы, семьи, иждивенца, не является безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

В свою очередь, наказание Исмаилову Р.Ч.о. подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так, смягчающим наказание Исмаилова Р.Ч.о. обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Основания для освобождения Исмаилова Р.Ч.о. от уголовной ответственности отсутствуют.

Рассматриваемое преступление совершено Исмаиловым Р.Ч.о. до осуждения его по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Исмаилов Р.Ч.о. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При указанных обстоятельствах окончательное наказание Исмаилову Р.Ч.о. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь, с учетом того, что на момент совершения рассматриваемого преступления, относящегося к категории тяжких, Исмаилов Р.Ч.о. не отбывал наказания в виде реального лишения свободы, назначенное ему по настоящему приговору наказание, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Так как в настоящее время Исмаилов Р.Ч.о. полностью отбыл наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания по настоящему приговору необходимо зачесть срок содержания последнего под стражей и отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с 11.05.2018 года по 16.10.2020 года включительно, с учетом произведенного вышеуказанным судом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачета срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исмаилов Р.Ч.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить Исмаилову Р.Ч.о. наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изменить избранную в отношении Исмаилова Р.Ч.о. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Исмаилова Р.Ч.о. под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания Исмаилову Р.Ч.о. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачесть:

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Исмаилова Р.Ч.о. под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения под стражу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- срок содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом произведенного вышеуказанным судом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачета срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- окурок сигареты, обувной шнурок, два пакета с микроволокнами, приобщенные к материалам настоящего уголовного дела, хранить при деле в сроках его хранения;

- кепку-бейсболку, переданную в камеру хранения ОП № 9 МУ МВД России «Красноярское», уничтожить;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, переданное на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить за последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                                     Т.С. Соколкина