Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-45/2017 ~ М-452/2017 от 11.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

14 июля 2017 года                                                     город Оха, Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Разяпова Е.М., изучив исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Охинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Изучив настоящее исковое заявление, прихожу к выводу о том, что оно не может быть принято к производству Охинского городского суда, поскольку неподсудно данном суду, по следующим причинам.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный договор, договор поручительства.

Как указано в исковом заявлении, ответчик ФИО2 проживает в <адрес>, ответчик ФИО1 в <адрес>.

В то же время, пунктом 7.3 Кредитного договора от 09.02.2012г. и пунктом 3.5 Договора поручительства от 09.02.2012г. установлено, что споры по указанным договорам рассматриваются в Смирныховском районном суде.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора и договора поручительства, в том числе и для данного дела. Таким образом, оно подсудно Смирныховскому районному суду.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, является обязательным не только для сторон, но и для суда, и было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, постольку отсутствуют основания для принятия настоящего искового заявления к производству Охинского городского суда с целью его рассмотрения и разрешения заявленных требований по существу, а исковое заявление подлежит возвращению подавшему его лицу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 694350, ░░░. ░░░░░░░, ░░. 8-░░ ░░░░░, ░. 25, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

9-45/2017 ~ М-452/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Истцы
ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк
Ответчики
Ососков Виталий Витальевич
Ронжин Алексей Сергеевич
Суд
Охинский городской суд Сахалинской области
Судья
Разяпова Евгения Михайловна
Дело на сайте суда
ohinskiy--sah.sudrf.ru
11.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.07.2017Передача материалов судье
14.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.07.2017Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее