Решение по делу № 2-1778/2013 ~ М-1474/2013 от 28.03.2013

Дело № 2-1778/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2013 г. город Уфа

    Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Рахматуллиной Р.М.,

с участием истца Саитовой Р.Х.,

представителя ответчика Министерство финансов РФ – Ахмеровой Г.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саитовой Р.Х. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда в порядке статьи 1069 ГК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саитова Р.Х. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ о возмещении морального вреда, мотивировав иск следующим:

ДД.ММ.ГГГГ судья Советского райсуда города Уфы ФИО5 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя прокуратуры Советского района г. Уфы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ Саитова Р.Х. подала предварительную кассационную жалобу на указанное постановление суда. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Саитовой Р.Х. поданы уточнения к ранее поданным кассационным жалобам. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы материал по жалобе Саитовой Р.Х. направлен на кассационное рассмотрения в Верховный суд Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ в ходе кассационного рассмотрения материала выявился факт отсутствия уточненных жалоб в материалах дела, указанный материал рассмотрен Верховным судом РБ по предварительной жалобе Саитовой Р.Х.. Кассационные жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрены до настоящего времени. В связи с чем Саитова Р.х. просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ 110 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц Советского районного суда г. Уфы РБ и Верховного Суда РБ, связанных с не рассмотрением дополнительных кассационных жалоб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верховный Суд Республики Башкортостан и Советский районный суд г. Уфы.

В судебном заседании истица Саитова Р.Х. свои исковые требования полностью поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ по доверенностям Ахмерова Г.Р. исковые требования не признала и пояснила, что

Саитовой Р.Х. фактически обжалуются действия Верховного Суда РБ и Советского районного суда г. Уфы.

По смыслу п.2 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации», постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, иск на действия судьи может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда или иным соответствующим судебным решением.

Поскольку требования истицы направлены на взыскание денежных средств соответствующего бюджета, то при рассмотрении данного дела необходимо руководствоваться бюджетным законодательства РФ.

Доказательств неправомерности действий (бездействия) судей Верховного Суда РБ по делу отсутствуют.

В связи с этим, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Советский районный суд РБ, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, на суд не явился, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя Советского районного суда РБ.

Представитель Верховного суда Республики Башкортостан – ФИО8 с исковыми требованиями Саитовой Р.Х. не согласилась и суду пояснила, что указанные истицей дополнения к кассационной жалобе Верховным судом Республики Башкортостан фактически рассмотрены. Так из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению дела № в кассационном порядке усматривается, что «заявитель Саитова Р.Х. доводы дополнений к кассационной жалобе поддерживает, просит постановление отменить производство прекратить. Судья ФИО9 сообщает, что дополнения к кассационной жалобе Саитовой Р.Х. в материалах дела отсутствуют. Секретарь делает копии адвокату ФИО10 и прокурору и вручает им. Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила: приобщить к материалам дела дополнение к кассационной жалобе Саиотовой Р.Х., рассмотрев его по существу в совещательной комнате».

Суд, выслушав объяснения истицы Саитовой Р.Х., представителя Министерства финансов РФ – Ахмеровой Г.Р., представителя Верховного Суда Республики Башкортостан – ФИО8, изучив и оценив материалы гражданского дела, часть материалов представленных Верховным Судом Республики Башкортостан, считает, что заявленные Саитовой Р.Х. требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Изучив заявленные истицей требования о возмещении морального вреда ввиду действия (бездействия) Верховного Суда РБ суд полагает, что возникшие правоотношения подлежат регулированию соответствующими нормами Гражданского кодекса РФ, и не подпадают под действие Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ – каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со статьей 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.     

Установлено, постановлением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Саитовой Р.Х. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ следователя прокуратуры Советского района г. Уфы ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Саитовой Р.Х. была подана кассационная жалоба, а 07 апреля 20-11 года и ДД.ММ.ГГГГ - дополнения к кассационной жалобе.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ постановление Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Саитовой Р.Х., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлено без изменения, кассационная жалоба Саитовой Р.Х. – без удовлетворения.

Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению дела № в кассационном порядке следует, что «заявитель Саитова Р.Х. доводы дополнений к кассационной жалобе поддерживает, просит постановление отменить производство прекратить.

Судья ФИО9 сообщает, что дополнения к кассационной жалобе Саитовой Р.Х. в материалах дела отсутствуют.

Секретарь делает копии адвокату ФИО10 и прокурору и вручает им.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила: приобщить к материалам дела дополнение к кассационной жалобе Саиотовой Р.Х., рассмотрев его по существу в совещательной комнате».

следует, что Саитовой Р.Х. предъявлены жалобы как физическое лицо и как юридическое лицо.

ДД.ММ.ГГГГ Саитова Р.Х. в порядке статьи 6.1 Гражданского Процессуального Кодекса РФ обращается с заявлением к Председателю Верховного Суда РБ, в котором пунктом 1 просит ускорить рассмотрение её частных жалоб от 08 и ДД.ММ.ГГГГ на определение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу заместителя председателя Верховного Суда РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ частные жалобы Саитовой Р.Х. от 08 и ДД.ММ.ГГГГ назначены на кассационное рассмотрение на ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Саитовой Р.Х. и дополнение к ней – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, действовавшей до вступления Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ в силу ДД.ММ.ГГГГ, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд должны рассмотреть поступившее по кассационным жалобе, представлению дело не позднее чем в течение месяца со дня его поступления.

В силу части 1 статьи 327.2 Гражданского Процессуального Кодекса РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ) районный суд, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления.

В соответствии с частями 1-3 статьи 6.1 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно статье 1069 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, изложенные обстоятельства, суд считает, что рассмотрение частных жалоб по истечении предусмотренных нормами ГПК РФ сроков, само по себе не означает нарушение прав истицы в степени причинении ей физических или нравственных страданий.

Исходя из практики Европейского Суда по правам человека не рассмотрение частных жалоб (пересмотр) на протяжении периода времени менее двух лет в первой и вышестоящих инстанциях, также не нарушает прав истицы.

Фактов умышленного не рассмотрения Верховным Судом РБ частной жалобы Саитовой Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к ней от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Более того, данные обстоятельства не были длительными настолько, чтобы констатировать факт умышленного бездействия со стороны Верховного Суда Республики Башкортостан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на процессуальные задержки в рассмотрении частных жалоб Саитовой Р.Х. в кассационной инстанции, указанное не привело к нарушению разумного срока рассмотрения жалоб, а, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Саитовой Р.Х. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда в порядке статьи 1069 ГК РФ отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу