Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-262/2017 ~ М-263/2017 от 17.07.2017

Дело №2-262/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе:    

председательствующего судьи                  Науменко В.М.,

при секретаре                              ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2017 года в р.<адрес> дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» предоставило ФИО1 кредит на общую сумму 655395 рублей 17 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, одновременно в обеспечение исполнения обязательств со стороны заёмщика между сторонами был заключён договор залога в отношении автомашины ГАЗ 3221, 2014 года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №E0400889, кузов №E0551899, цвет белый.

В связи с неисполнением со стороны ответчика взятых на себя обязательств по кредитному договору истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 386842 рубля 62 копейки, обратить взыскание за заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 486000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13068 рублей 43 копейки.

Представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из исследованной в судебном заседании адресной справки следует, что ответчик ФИО1 снят с регистрационного учёта на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, убыл по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Сформулированное как субъективное право каждого, требование Конституции Российской Федерации об определении подсудности дел законом означает, что в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее, т.е. до возникновения спора или иного правового конфликта, предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело. Иное не позволяло бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, приводило бы к необходимости устранять ее посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела уже не на основании закона.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 512 от ДД.ММ.ГГГГ, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Таким образом, данный иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности в силу ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения в Иловилинский районный суд <адрес>, так как Октябрьский районный суд не вправе подменять суд, к территориальной подсудности которого относится вышеуказанный спор.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд                

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности передать по подсудности для рассмотрения по существу в Иловлинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Волгоградский областной суд.

    Судья. подпись.

Копия верна. Судья                 В.М. Науменко