Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3521/2015 ~ М-1835/2015 от 02.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Жихаревой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об истребовании документов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об истребовании документов. Требования мотивированы тем, что между истицей и ФИО5 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ФИО5 открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредитную карту. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Истец считает, что изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а, наоборот, банк акцептировал оферту клиента (Истца) о заключении Договора. Кроме того, до сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как на момент заключения Договора ее никто не проинформировал об этом. На основании изложенного истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены ответчиком.

На основании изложенного, просит суд обязать ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заёмщика, а именно копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО5 - ФИО11 ( по доверенности) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того представил возражения на исковое заявление в котором просил в иске истцу отказать за необоснованностью заявленных требований (л.д. 13).

Руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица, учитывая надлежащее их извещение о времени и месте слушания дела.

Исследовав представлены доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между истицей ФИО1 и ФИО5 был заключен договор №.1 от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ФИО5 открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредитную карту. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Кроме того, как установлено судом, истец ФИО1 предъявляет требование о выдаче копий кредитных документов, содержащихся в кредитном деле заемщика ФИО1, при этом не сообщает о фактической передаче ему вторых экземпляров данных документов при заключении кредитного договора, не объясняет, что случилось с подлинниками соответствующих документов, которые он получил от банка при заключении договора, не указывает своей цели по запросу документов.

Доказательств того, что при заключении договора, указанные документы истцу не были предоставлены истцом ФИО1 суду не представлены.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Во исполнение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» банк предоставил истцу необходимую и достоверную информацию при заключении кредитного договора, он сделал осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации.

Истец ФИО1 не указала, по какой причине она не может снять копии с истребуемых документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона ""О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02,12.1990 года справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, перед тем, как выдать заемщику выписку по счету и иные документы, содержащиеся в кредитном деле, банк должен идентифицировать клиента, для чего последнему необходимо лично явиться в отделение банка.

За получением запрашиваемых документов ФИО1 в ФИО5» лично не обращалась. Учитывая, что запрашиваемые документы, в том числе выписка по лицевому счету клиента, содержит сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, такие сведения подлежат выдаче клиенту только лично после его идентификации. Таким образом, поскольку банк дистанционно идентифицировать клиента ее может, то копии кредитных документов, содержащихся в кредитном деле заемщика, на основании письменного обращения граждан не выдаются и посредством почтовой связи не направляются.

На основании изложенного суд приходит к выводу, с учетом представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, имеющие значение для дела, дав правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 об истребовании документов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Свердловский районный суд <адрес> путем подачи жалобы в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом.

Судья                                                Богдевич Н.В.