Решение по делу № 2-3675/2018 ~ М-3679/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-3675/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 20 декабря 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бурякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Бурякову А.В. о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 07.11.2015 по 31.10.2013 включительно в размере 89.848,34 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2.895,45 руб., указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № ...., заключенному 07.09.2012 между АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и ответчиком; право требования по кредитному договору перешло истцу на основании договора цессии от 29.04.2015.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что последний платеж был осуществлен им в марте 2014 года. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела гражданского дела № 2-4003/17, материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между Буряковым А.В. и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключен договор о выпуске кредитной карты с лимитом задолженности путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком действий, в том числе активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

21.08.2012 Буряковым А.В. в адрес «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) подано заявление-анкета на оформление кредитной карты, которое, содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ указанное Заявление-анкета является офертой, условия комплексного банковского обслуживания и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Банк акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Ответчик Буряков А.В. получил карту, активировал ее и совершил расходные операции по счету с помощью карты.

Со всеми условиями договора, содержащимися в тексте заявления, включая общие условия комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО) и тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размеры комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плату за пропуск платежей и иных платежей, а также с включением его в Программу страховой защиты заемщиков банка и быть застрахованным лицом по указанной Программе, ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении-анкете. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию, по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

24.02.2015 и дополнительно 29.04.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено Генеральное соглашение № ...., по условиям которого Банк уступает и продает, а Общество принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре, приложенному к настоящему дополнительному соглашению, включая права (требования) к Бурякову А.В. по договору№ .... сумме 89.848,34 руб. (согласно акту приема-передачи прав требования).

Уступка права требования любому третьему лицу предусмотрена пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Сумма задолженности ответчика по договору кредитной линии№ .... по состоянию на 31.10.2013 составила 89.848,34 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 50.664,40 руб., проценты – 28.369,10 руб., комиссии и штрафы – 10.814,84 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом первой инстанции, подтверждается представленными материалами дела, возражений по расчету ответчиком не представлено.

31.10.2013 Банком выставлен заключительный счет, в котором сообщается о наличии образовавшейся задолженности в вышеуказанном размере и о необходимости оплатить ее в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

В связи с неуплатой задолженности по договору, 15.11.2017 истец обратился к мировому судье Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого 01.12.2017 был вынесен судебный приказ. Определением от 14.05.2018 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Бурякова А.В. относительно его исполнения.

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Буряковым А.В. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Пленум)).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу является дата, следующая за датой ежемесячного погашения задолженности, указанной в графике платежей.

График погашения кредита не составлялся, поскольку ответчик пользовался картой в пределах установленного лимита и в его обязанности в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), входило оплачивать минимальный платеж, который указывался истцом в направляемом ежемесячно счете-выписке. Из выписки по номеру договора в отношении клиента Бурякова А.В. усматривается, что последняя сумма поступлений, засчитанная Банком в счет погашения задолженности по заключенному между сторонами договору была осуществлена 24.04.2013. После указанной даты ни одного платежа в счет погашения кредитной задолженности ответчиком произведено не было. Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав Буряковым А.В., выразившемся неисполнением обязанности по погашению задолженности 25.04.2013.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору кредитной карты истек 26.04.2016. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено Банком в адрес мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты 15.11.2017, то есть с пропуском установленного законодательством срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 Пленума по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности, в том числе совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, определенных приведенным Пленумом как признание, (статья 203 ГК РФ), материалы дела не содержат.

В силу п. 15 Пленума истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ исковые требования в части взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бурякову А.В.о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 07.09.2012 в размере 89.848 руб. 34 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2.895 руб. 45 коп., отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда РК – Хазиева С.М.