Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2020 от 24.08.2020

                                                                    Дело № 12-162(1)2020г.

      64RS0004-01-2020-003192-27

РЕШЕНИЕ 14 сентября 2020 года                        п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при секретаре - Власенко Е.Д.,

с участием:

защитника юридического лица - Курамшина Д.Г.,

представителя Нижне-Волжского МУГАДН - Кучеренко Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Абинский Электрометаллургический завод» Беседина Н.Н. на постановление № по делу об административном правонарушении от 14 июля 2020 года старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - МУГАДН) Кучеренко Я.С. по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 14 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Абинский электрометаллургический завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Законный представитель юридического лица обратился в суд с жалобой, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного в отношении ООО «Абинский электрометаллургический завод» постановления по делу об административном правонарушении от 14 июля 2020 года, поскольку вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждения, так как перед выездом на линию транспортного средства марки «КАМАЗ» р/з № регион с полуприцепом/прицепом р/з № механиком общества был произведен контроль технического состояния указанного транспортного средства, о чем имеется запись в соответствующем журнале, и каких-либо нарушений по габаритам транспортного средства механиком установлено не было; согласно имеющейся у общества технической документации на прицеп-контейнеровоз, установленный на транспортном средстве «КАМАЗ» марки «ТОНАР», за которым было выявлено превышение по габаритам, имеет стандартные габариты: ширина 2 м. 50 см., высота 4 м., в связи с чем получения каких-либо специальных разрешений на вышеуказанное транспортное средство не требовалось; в данном случае субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства, поскольку обществом были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность; должностным лицом Нижне-Волжского МУГАДН нарушен порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный Приказом Министерства транспорта РФ от 29 марта 2018 года № 119; акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам № 64101001311 от 04 июня 2020 года не соответствует форме, утвержденной Приложением № 4 к Приказу Минтранса России от 29 марта 2018 года № 119.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Защитник Курамшин Д.Г. в судебном заседании доводы жалобы законного представителя юридического лица об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14 июля 2020 года поддержал в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям.

Заслушав защитника юридического лица, представителя административного органа, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статья 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещает пользователям автомобильными дорогами осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу положений ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи(часть 1).

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно Приложению N 3 (ширина всех транспортных средств - 2,55 м).

Из материалов дела следует, что 04 июня 2020 года в 10 часов 53 минуты на 292 км. автодороги 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в ходе весогабаритного контроля было выявлено превышение допустимых габаритов крупногабаритного транспортного средства марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 - превышение габаритов по ширине составило 6 см: фактическая ширина транспортного средства 2 м. 61 см, при допустимой 2 м. 55 см. Грузоперевозчиком является ООО «Абинский электрометаллургический завод».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 30 июня 2020 года, составленным в отношении ООО «Абинский электрометаллургический завод» по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ; актом № 64101001311 от 04 июня 2020 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам; объяснениями водителя ФИО7 от 24 июня 2020 года; объяснениями ФИО6 от 24 июня 2020 года и иными материалами дела.

Из имеющихся в материалах дела протокола № об административном правонарушении от 30 июня 2020 года и акта № 64101001311 о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам от 04 июня 2020 года усматривается, что измерение габаритов вышеуказанного транспортного средства осуществлялось специальным техническим средством - рейкой нивелирной телескопической, поверка которого действительна до 18 декабря 2020 года. Оснований не доверять сведениям, указанным в этих документах, у суда не имеется. Вопреки утверждению защитника акт от 04 июня 2020 года отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьями 26.2, 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Требующиеся для правильной квалификации содеянного измерения были проведены в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 29.03.2018 года № 119 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

    Таким образом, обстоятельства совершения юридическим лицом вменяемых деяний установлены и доказаны в процессе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о недоказанности вины ООО «Абинский электрометаллургический завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе объяснениями механика ФИО6 и водителя ФИО7 от 24 июня 2020 года, из которых следует, что соответствие кузова (контейнера) транспортного средства габаритным размерам определялось ими визуально, без проведения соответствующих замеров.

Приложенные заявителем к жалобе копия журнала регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств с отметкой об исправности транспортного средства марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № перед выпуском его на линию, а также техническая документация на прицеп-контейнеровоз, установленный на вышеуказанном транспортном средстве, с учетом вышеприведенных обстоятельств не опровергают результаты произведенных при помощи специального технического средства замеров габаритных параметров указанного транспортного средства и установленный в ходе производства по делу факт движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов без специального разрешения.

При таких обстоятельствах должностное лицо территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Абинский электрометаллургический завод» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы заявителя о несоответствии акта № 64101001311 о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам от 04 июня 2020 года форме, утвержденной Приложением № 4 к Приказу Минтранса России от 29 марта 2018 года № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», по мнению суда не могут поставить под сомнение достоверность зафиксированных в нем сведений. Кроме того, в приложении № 4 к настоящему Порядку, на который ссылается заявитель, приведен рекомендуемый образец акта.

Ссылка заявителя в жалобе о том, что в данном случае субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства, поскольку обществом были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, судом также не может быть принята во внимание.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания физическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное юридическое лицо.

Заявителем не оспаривается, что водитель ФИО7 состоит в трудовых отношениях с ООО «Абинский электрометаллургический завод», названное выше транспортное средство находится во владении общества, поэтому в силу закона компания, осуществляющая перевозку груза автомобильным транспортом, обязана принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. ООО «Абинский электрометаллургический завод» должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

В данном случае ООО «Абинский электрометаллургический завод» исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований предприняты не были. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства заявителем не представлено.

На основании изложенного утверждения заявителя о привлечении водителя ФИО7 к административной ответственности в силу положений ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ не освобождает от административной ответственности по вышеуказанной статье и юридическое лицо, которое, как установлено выше, фактически допустило движение крупногабаритного транспортного средства с превышением его допустимых габаритов без специального разрешения.

Административное наказание назначено ООО «Абинский электрометаллургический завод» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Абинский электрометаллургический завод» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления старшего государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по делу об административном правонарушении от 14 июля 2020 года, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: