Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-164/2014 (2-2000/2013;) ~ М-2225/2013 от 28.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки                                                                             27 января 2014 года                                                                              

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Пилипенко С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пащенко А.Г. к Козьмову Д.В. о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пащенко А.Г. обратился в суд с иском к Козьмову Д.В. о признании договора займа от *** заключенным, взыскании суммы основного долга в размере *** рублей, процентов по договору займа в сумме ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, расходов на оплату услуг адвоката за составление досудебного требования о добровольном урегулировании спора в сумме *** рублей, за составление искового заявления *** рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Истец Пащенко А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, а также пояснил, что *** к нему обратился ответчик с просьбой дать ему в долг денежные средства в сумме *** рублей. Он лично передал вышеуказанную сумму ответчику, о чем им собственноручно составлена расписка. Согласно расписке Козьмов Д.В. обязался возвратить ему *** рублей в срок до *** года. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. За период времени с *** по *** на сумму займа образовались проценты в размере *** (***). Кроме того, на сумму займа также подлежат начислению проценты в связи с просрочкой возврата суммы займа, что составляет *** (***). На основании изложенного, просил суд признать договор займа от *** заключенным, взыскать с Козьмова Д.В. в его пользу сумму основного долга в размере *** рублей, проценты по договору займа в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** копеек, расходы на оплату услуг адвоката за составление досудебного требования о добровольном урегулировании спора в сумме *** рублей, за составление искового заявления *** рублей, за отправку телеграммы ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Ответчик Козьмов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.     

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. В дополнение к этим способам п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается распиской, Козьмов Д.В. взял в долг у Пащенко А.Г. *** рублей, обязался вернуть указанную сумму в срок до *** года.

Представленная истцом расписка, является договором займа, составленным в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что срок и порядок возврата долга ответчиком не соблюдены, ответчик уклоняется от возврата долга.

     Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга в размере *** рублей, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что в договоре займа определен срок возврата долга, но проценты на сумму займа не определены.

Судом установлено, что с *** ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 годовых (указание Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У).

Истец просит суд взыскать проценты за период с *** по *** в сумме *** ***

Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу, что с Козьмова Д.В. в пользу Пащенко А.Г. подлежат взысканию проценты по договору займа за период с *** по *** в сумме *** (***).

Далее, в статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты по правилам пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** (***

Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу, что с Козьмова Д.В. в пользу Пащенко А.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме *** (***

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из квитанций *** от ***, *** от ***, Пащенко А.Г. понесены расходы за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере *** рублей, за оказание помощи по составлению претензии *** рублей. Кроме того, истцом понесены расходы за отправку телеграммы на сумму *** копеек, по оплате государственной пошлины *** копеек, что подтверждается квитанциями. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Козьмова Д.В. в пользу Пащенко А.Г.

Руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пащенко А.Г. к Козьмову Д.В. о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить в части.

Признать договор займа от *** между Пащенко А.Г. и Козьмовым Д.В. - заключенным.

Взыскать с Козьмова Д.В. в пользу Пащенко А.Г. сумму основного долга в размере *** рублей, проценты по договору займа за период с *** по *** в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме ***

Взыскать с Козьмова Д.В. в пользу Пащенко А.Г. расходы на оплату услуг адвоката за составление досудебного требования о добровольном урегулировании спора в сумме ***) рублей, за составление искового заявления ***) рублей, за отправку телеграммы *** копеек, по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В удовлетворении исковых требований Пащенко А.Г. в части взыскания с Козьмова Д.В. процентов по договору займа в сумме ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** - отказать.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 31 января 2014 года.

          Судья                  М.Э. Хетагурова