Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-270/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Любимовой Ю.И.,

с участием ответчика Гарибова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 12 марта 2015 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 к Гарибову Э. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 обратилось в суд с иском к Гарибову Э. В., мотивировав исковые требования тем, что 19 июля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчику предоставлен «автокредит» в сумме **. в том числе : **. на покупку автомобиля **, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16 процентов годовых.

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита, кредит был зачислен 19 июля 2013 года на счет заемщика № **.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к кредитному договору).

В соответствии с историей операций по кредитному договору ответчик с июля 2014 года ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности перед банком. С июля 2014 года платежи от ответчика не поступают.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 22.08.2014 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № ** от 19.07.2013 года составила **., в том числе: просроченные проценты в размере **., неустойка за просроченные проценты - **., неустойка за просроченный основной долг - **., неустойка за неисполнение условий договора - **., просроченный основной долг - **.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 19 июля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № **/1. Согласно п. 1.4 договора залога залоговая стоимость предмета залога, ** составляет **.

22.07.2014 года истцом ответчику было направлено требование № ** о расторжении договора, предложено досрочно возвратить задолженность в срок до 21.08.2014 года, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № ** от 19.07.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Гарибовым Э. В. и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере **.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гарибову Э. В.: транспортное средство **, установить его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в размере **., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

Заочным решением от 06 ноября 2014 года исковые требования истца были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 22 января 2015 года заочное решение от 06 ноября 2014 года отменено.

В судебное заседание представитель истца, ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639, не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Направил ходатайство об уменьшении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ** от 19.07.2013 года в размере **.. в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере **., срочные проценты на сумму просроченного основного долга -**., просроченные проценты за кредит - **., неустойку на просроченные проценты- **., неустойку за просроченный основной долг - **., неустойку за неисполнение условий договора в размере **.

Ответчик в судебном заседании признал уменьшенные исковые требования, о чем в материалах дела имеется заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 июля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ** (л.д.13-16).

Согласно п.1.1, договора ответчику был предоставлен «автокредит» в сумме **. в том числе ** руб. на покупку автомобиля **, VIN **, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16 процентов годовых.(л.д. л.д.13-16).

В обеспечение обязательств по кредитному договору 19 июля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № **/1 (л.д. 17-19).

Согласно условиям п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № **, открытый в филиале кредитора №8639/00045 Сбербанка России (л.д. 13).

Согласно данным лицевого счета № ** денежные средства были зачислены на счет 19 июля 2013 года. Таким образом, обязательства банка по кредитному договору были исполнены в полном объеме (л.д.31).

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к кредитному договору) (л.д.22).

В соответствии с историей операций по лицевому счету № ** за период с июля 2014 года по 19.01.2015 года ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности перед банком.

Согласно п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.14).

В соответствии с подп. 1 п. 5.4.3 кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство (л.д. 15).

Согласно п. 5.5.13 Кредитного договора, в случае нарушения обязательств, предусмотренного п. 5.5.3 договора (о предоставлении страхового полиса при возобновлении страхования не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса), заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в пункте 1.1 договора, начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства ( включительно).

Срок действия первоначального полиса страхования № ** от 19.07.2013г., оформленного в ЗАО «Гута страхование» закончился 18.07.2014г. (л.д.40, 41-43).

Продленный полис страхования заемщиком в Банк не представлен. За период с 18.08.2014г. по 19.01.2015 года за неисполнение обязательства по предоставлению возобновленного полиса страхования начислена неустойка в размере **.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора истцом было направлено ответчику требование 22.07.2014 года № ** о досрочном возвращении задолженности в срок до 21.08.2014 года. В случае неисполнения требования, банк предупредил ответчика, о возможности обращения в суд с иском о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 33).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 19.01.2015 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № **от 19.07.2013 года, с учетом последних платежей составила **.. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере **., срочные проценты на сумму просроченного основного долга -**., просроченные проценты за кредит - **., неустойка на просроченные проценты- **., неустойка за просроченный основной долг - **., неустойка за неисполнение условий договора в размере **.

В судебном заседании ответчик иск признал.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 к Гарибова Э.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Суд приходит к выводу, что между Гарибовым Э.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» должен быть расторгнут кредитный договор № ** от 19.07.2013 года.

С Гарибова Э.В. должна быть взыскана в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 января 2015 года в размере **.. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере **., срочные проценты на сумму просроченного основного долга -**., просроченные проценты за кредит - **., неустойка на просроченные проценты- **., неустойка за просроченный основной долг - **., неустойка за неисполнение условий договора в размере **.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гарибову Э.В.: транспортное средство **, VIN **, установлена начальная продажная цену в размере **.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что с ответчика должны быть взысканы в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 к Гарибову Э.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от 19.07.2013 года, заключенный между Гарибовым Э. В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Гарибова Э. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 января 2015 года в размере **.. в том числе:

просроченную задолженность по основному долгу в размере **.,

срочные проценты на сумму просроченного основного долга -**., просроченные проценты за кредит - **., неустойку на просроченные проценты- **., неустойку за просроченный основной долг - **., неустойку за неисполнение условий договора в размере **.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Гарибову Э.В.: транспортное средство **, VIN **, установив его начальную продажную цену в размере **.

Взыскать с Гарибова Э. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 расходы по оплате государственной пошлины в размере **., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И. Афонина

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2015 года.

Согласовано для размещения на сайт

Судья подпись