Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2015 ~ М-1997/2015 от 28.10.2015

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года

Дело № 2-2096/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Литвин В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымкова Д.А. к Шугера Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, упущенной выгоды и убытков,

Установил:

Семенов А.Ф., действуя в интересах Крымкова Д.А., обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Шугера Е.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, упущенной выгоды и убытков.

В обоснование исковых требований указал, что *** Крымков Д.А. заключил с обществом с ограниченной ответственностью «***» договор об оказании юридических услуг.

В рамках вышеуказанного договора Шугера Е.А. оказала Крымкову Д.А. юридические и представительские услуги (обращение с исковым заявлением в Первомайский районный суд г. Мурманска и представление интересов Крымкова Д.А. при рассмотрении гражданских дел №*** и №***) по истребованию, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки ***, ***.

*** года при рассмотрении дела № *** в целях обеспечения иска Крымкова Д.А. к *** о расторжении договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, возврате транспортного средства Первомайским районным судом г. Мурманска вынесено определение о наложении запрета на отчуждение автомобиля марки ***, копия определения направлена в ГИБДД при УВД Мурманской области для исполнения.

*** года Первомайским районным судом г. Мурманска рассмотрено гражданское дело № *** по иску Крымкова Д.А. к *** и *** о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате транспортного средства, которым постановлено расторгнуть договора купли-продажи транспортного средства марки ***, *** между Крымковым Д.А и ***, обязать *** возвратить Крымкову Д.А. данный легковой автомобиль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от *** года решение Первомайского районного суда г. Мурманска от *** года оставлено без изменения. *** года решение вступило в законную силу.

За оказанные услуги истец передал Шугера Е.А. *** руб. в качестве предоплаты в непосредственно при подписании договора оказания юридических услуг от *** года, и *** руб. передал, со слов истца, в последних числах *** года, после рассмотрения Мурманским областным судом апелляционной жалобы ***, при получении денежных средств Шугера Е.А ни расписок, ни кассовых чеков, ни иных платёжных документов не оформляла и не выдавала.

В *** года перед убытием к новому месту жительства, убедившись в профессиональности и компетентности Шугера Е.А., истец обратился к последней по вопросу оказания содействия в исполнении решения суда вплоть до получения присужденного имущества. Ответчик согласилась оказать данную услугу в личном порядке. Данный договор между истцом и ответчиком был заключён в устной форме, при этом сторонами было оговорено, что истец по получению присужденного имущества обязуется оплатить стоимость оказанных услуг в сумме *** руб., ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства лично получить в Первомайском районном суде г. Мурманска исполнительный лист, инициировать возбуждение исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, лично получить присужденное имущество - автомобиль марки ***, сообщить об этом истцу, согласовать время и дату прибытия истца для получения присужденного имущества и оплаты оказанных услуг.

В *** года ответчик получила в гражданской канцелярии Первомайского районного суда г. Мурманска исполнительный лист серии *** от *** года и направила его на исполнение в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска.

01.03.2013 года ответчик позвонила истцу и сообщила, что судебным приставом-исполнителем установлено местонахождение автомобиля, и для его получения требуется личное прибытие, либо нотариальная доверенность на имя Шугера Е.А с правом получения присужденного имущества.

В тот же день (01.03.2013 года) истец обратился к нотариусу по месту своего нахождения и оформил нотариальную доверенность *** от *** года на имя Шугеры Е.А. с расширенными правами в части сопровождения исполнительного производства, при этом не придал особого значения, что нотариус кроме права на получение присужденного имущества прописала и право на получение присужденных денежных средств. Данную доверенность истец отравил почтой в адрес ответчика.

24.04.2013 года Шугера Е.А действуя вопреки интересам своего доверителя, получила от *** денежные средства в сумме *** рублей, и в тот же день подала в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска заявление с просьбой окончить исполнительное производство № *** от *** года, возбужденное на основании исполнительного листа № *** от *** года, в связи с его исполнением.

30.04.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г.Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области УФССП России по Мурманской области на основании вышеуказанного заявления вынесено постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства, которым в том числе были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (включая право отчуждения ТС).

Фактически истец ни по состоянию на 24.04.2013 года, ни по настоящее время вышеуказанный автомобиль не получил, каких-либо указаний о прекращении исполнительного производства ответчику не давал.

С мая 2013 года ответчик на телефонные звонки истца не отвечает, электронные сообщения игнорирует.

23.05.2013 года истец, узнав от судебного пристава-исполнителя о происшедшем, аннулировал доверенность на имя Шугера Е.А.

По сведениям РЭО ГИБДД автомобиль марки ***, ***, ***, снятый с учёта в *** года *** в настоящее время никаких ограничений не имеет и *** года уже поставлен на учёт новым собственником.

Обращение в Первомайский районный суд г. Мурманска по вопросам оказания содействия в части определения местонахождения автомобиля и установления его нового владельца оставлено без удовлетворения, поскольку исполнительное производство прекращено в связи с его исполнением, что подтверждается заявлением законного представителя истца - Шугеры Е.А.

Обращения в правоохранительные органы г. Мурманска в части недобросовестности поведения Шугера Е.А, самоуправства и присвоения денежных средств, никаких результатов не принесли. Орган дознания установил факт самовольного прекращения исполнительного производства, факт получения и удержания денежных средств в сумме значительно меньшей, чем реальная рыночная стоимость ТС, но, тем не менее, в мотивировочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** года в очередной раз пришёл к выводам, что событие какого-либо преступления в действиях Шугера Е.А отсутствует.

На сегодняшний день ни вышеуказанный автомобиль, ни эквивалентная его рыночной стоимости денежная сумма истцу ответчиком не переданы.

Дальнейшие поиски автомобиля и попытки его возвращения истец считает нецелесообразными, так как с *** года по настоящее время автомобиль значительно утратил свою реальную рыночную стоимость.

Принимая во внимание, что стоимость оплаты услуг ответчика, т.е. сумма сделки не превысила десять тысяч рублей, следует признать, что в *** года между истцом и ответчиком надлежащим образом заключён договор оказания возмездных услуг.

Самовольные действия ответчика, в части получения денежных средств в размере *** руб., взамен подлежащего к взысканию в пользу истца имущества, а также прекращение исполнительного производства и присвоение полученных денежных средств в сумме *** руб. являются недобросовестными, нарушают условия договора возмездного оказания услуг, свидетельствуют о неосновательном обогащении, причинении убытков в виде упущенной выгоды на сумму *** руб.

Следовательно, за период с *** года (день, следующий за днём получения ответчиком денежных средств в сумме *** руб.) по *** года (дата подачи искового заявления в суд) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, на досудебную подготовку истец понёс убытки в сумме *** руб., из которых: *** руб. на оформление нотариальной доверенности, *** руб. за устную консультацию; *** руб. за составление и направление ходатайства в Первомайский районный суд г. Мурманска по вопросу ознакомления с материалами гражданских дел № *** и №***; *** руб. за ознакомление с материалами гражданских дел № *** и № *** в архиве Первомайского районного суда г. Мурманска; *** руб. за составление и направление ходатайства от *** года в Первомайский районный суд г. Мурманска о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда от *** года, *** руб. за представление интересов истца *** года в Первомайском районном суде г. Мурманска при рассмотрении ходатайства о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда от *** года; *** руб. за обращение и подачу заявления в ОМВД Октябрьского АО г. Мурманска *** года; *** руб. за составление и отправку жалобы от *** года; *** руб. за составление и отправку жалобы от *** года; *** руб. за составление и отправку жалобы от *** года; *** руб. за составление и отправку жалобы от *** года; *** руб. на оплату комиссии банка за перечисление оплаты на расчётный счёт. Данные убытки подлежат взысканию с ответчика по основаниям части 2 статьи 15 ГК РФ.

Учитывая изложенное, просил в порядке части 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочить уплату государственной пошлины, а также со ссылками на ст.ст. 15,420,423,424,432,434,159,1102,1107,395 ГК РФ взыскать с Шугера Е.А. в пользу Крымкова Д.А. сумму неосновательного обогащения *** руб., убытки в виде упущенной выгоды *** руб., убытки понесенные за восстановление нарушенного права в размере *** руб., расходы по оплате экспертизы в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю.

Представитель истца Семенов А.Ф. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Представил в суд экспертное заключение №***, на основании которого рыночная стоимость транспортного средства ***, *** года выпуска, на 24.04.2013 составила *** руб. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по указанному в исковом заявлении адресу, путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адреса ответчика направлялись определения с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказные письма с судебными повестками и определениями о разъяснении процессуальных прав, направленные в адрес ответчика по месту жительства, а также месту регистрации, возвращены в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации (месту жительства) у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 Гражданского кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №*** по иску Крымкова Д.А. к *** о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате транспортного средства, исполнительное производство №*** от ***, материал проверки ***, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, а также пояснений представителя истца, *** Крымков Д.А. заключил с обществом с ограниченной ответственностью «***» в лице генерального директора Шугера Е.А. договор об оказании юридических услуг.

*** на имя Шугера Е.А. оформлена доверенность от имени Крымкова Д.А. о ведении дел, в том числе в суде без права получения присужденного имущества или денег. Доверенность выдана сроком на три года.

В рамках вышеуказанного договора Шугера Е.А. оказала Крымкову Д.А. юридические и представительские услуги, а именно, обращение с исковым заявлением в Первомайский районный суд г. Мурманска и представление интересов Крымкова Д.А. при рассмотрении гражданского дела №*** по иску Крымкова Д.А. к *** о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате транспортного средства.

*** на основании ходатайства представителя Крымкова Д.А. – Шугера Е.А. о принятии мер по обеспечению иска вынесено определение о наложении запрета на отчуждение автомобиля ***. *** на основании второго ходатайства истца вынесено определение о наложении ареста на указанный автомобиль до рассмотрения дела в суде.

Постановлением №*** о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, в целях обеспечения иска о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате транспортного средства, на основании исполнительного листа № ***, наложен арест на автомобиль *** до рассмотрения дела в суде.

Заочным решением от *** года Первомайский районный суд г. Мурманска удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.

Определением суда от *** по заявлению представителя истца Шугера Е.А. решение от *** года Первомайского районного суда г. Мурманска отменено по вновь открывшимся обстоятельствам с возобновлением рассмотрения дела по существу.

*** решением Первомайского районного суда г. Мурманска по гражданскому делу № *** расторгнут договор купли-продажи транспортного средства марки ***, заключенный между Крымковым Д.А и ***», на *** возложена обязанность возвратить Крымкову Д.А. данный автомобиль.

*** определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда решение Первомайского районного суда г. Мурманска от *** года оставлено без изменения, апелляционная жалоба *** без удовлетворения. *** года решение вступило в законную силу.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца Семенова А.Ф. в судебном заседании, истец передал ответчику в качестве предоплаты за оказанные юридические услуги непосредственно при подписании договора оказания юридических услуг от *** года *** руб., и *** руб. в последних числах *** года, после рассмотрения Мурманским областным судом апелляционной жалобы ***.

При получении денежных средств Шугера Е.А ни расписок, ни кассовых чеков, ни иных платёжных документов не оформляла и не выдавала.

В *** года истец обратился к Шугера Е.А. по вопросу оказания содействия в исполнении решения суда вплоть до получения присужденного имущества. Данный договор между истцом и ответчиком был заключён в устной форме, при этом сторонами было оговорено, что истец по получению присужденного имущества обязуется оплатить стоимость оказанных услуг в сумме *** руб., ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства лично получить в Первомайском районном суде г. Мурманска исполнительный лист, инициировать возбуждение исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, лично получить присужденное имущество - автомобиль марки ***, и сообщить об этом истцу для согласования времени и даты прибытия для получения присужденного имущества и оплаты оказанных услуг.

Из материалов гражданского дела № *** следует, что *** Шугера Е.А. получила исполнительный лист серии *** от *** года для предъявления к исполнению.

На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № *** от *** на предмет исполнения: обязать *** возвратить Крымкову Д.А. легковой автомобиль марки ***.

Из пояснений представителя истца следует, что *** года ответчик позвонила истцу и сообщила, что судебным приставом-исполнителем установлено местонахождение автомобиля, и для его получения требуется личное прибытие, либо нотариальная доверенность на имя Шугеры Е.А с правом получения присужденного имущества.

*** года истец оформил нотариальную доверенность *** на имя Шугеры Е.А., в которой представитель наделялся, в том числе, полномочиями на представление интересов в Федеральной службе судебных приставов, предъявление и отзыв исполнительного листа, получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

*** года Шугера Е.А., действуя от имени Крымкова Д.А., заключила соглашение с ***, о том что, поскольку транспортное средство ***, которое по решению суда *** *** обязан был вернуть Крымкову Д.А., до момента возникновения спора и вынесения решения суда продано и местонахождение его не известно, что делает заранее не исполнимым решение суда, *** в целях урегулирования спора выплачивает Крымкову Д.А., от имени которого по доверенности действует Шугера Е.А., компенсацию в размере *** руб. (п.2 соглашения).

В соответствии с п.3 соглашения указанная сумма уплачивается *** единовременно в день подписания настоящего соглашения наличными, представителю Крымкова Д.А. – Шугере Е.А.

Согласно расписке от *** деньги в сумме *** руб. Шугера Е.А. получила, о чем свидетельствует ее подпись.

*** Шугера Е.А. подала в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска заявление с просьбой окончить исполнительное производство № *** от *** года, возбужденное на основании исполнительного листа *** *** от *** года, в связи с его исполнением.

*** года судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г.Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области УФССП России по Мурманской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, которым в том числе были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Как следует из искового заявления, истец по настоящее время вышеуказанный автомобиль не получил, каких-либо указаний о прекращении исполнительного производства ответчику не давал.

*** года истец аннулировал доверенность на имя Шугера Е.А.

По сведениям РЭО ГИБДД автомобиль марки ***, ***, ***., *** года поставлен на учёт новым собственником.

На момент рассмотрения настоящего дела, ни вышеуказанный автомобиль, ни эквивалентная его рыночной стоимости денежная сумма истцу ответчиком не переданы.

*** Семенов А.Ф., действуя в интересах своего доверителя Крымкова Д.А., обратился в ОУУП и ПДН отдел полиции №2 УМВД России по г. Мурманску по факту мошенничества со стороны Шугера Е.А.

В ходе проведения проверки при опросе Шугера Е.А. пояснила, что она заключила договор с Крымковым Д.А. на оказание юридических услуг. Предметом договора был возврат автомобиля *** года выпуска. Решением Первомайского районного суда было вынесено решение о возврате данного автомобиля Крымкову Д.А. от *** Шугера Е.А. был получен исполнительный лист, который предъявлен ей в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска. Длительный период решение не исполнялось, так как автомобиль не был найден. Со слов *** данный автомобиль у него отсутствовал. *** предложил исполнить решение суда, выплатив сумму в размере *** руб. Согласовав данное решение с Крымковым Д.А. Шугера Е.А. получила от последнего доверенность на получение денежных средств. *** по адресу: *** Шугера Е.А. получила денежные средства от Кондакова С.С. в сумме *** руб., заключила соглашение о добровольном исполнении судебного решения, и написала заявление о прекращении исполнительного производства. После этого Шугера Е.А. связалась с Крымковым Д.А., для того чтобы передать денежные средства, на что Крымков Д.А. пояснил, что уже не хочет получать денежные средства, а желает вернуть свой автомобиль и обжалует постановление о прекращении исполнительного производства. В настоящее время денежные средства в сумме *** руб. находятся у Шугера Е.А. на хранении и она готова в любой момент перечислить их Крымкову Д.А., который проживает в ***.

*** постановлением в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст. 24 ч. 1 п.2 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям части 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная форма), может быть совершена устно.

Согласно статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307, ­419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 статьи 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Как указано ранее, между истцом и Шугера Е.А. был заключен устный договор по вопросу оказания содействия в исполнении решения суда вплоть до получения присужденного имущества, в связи с чем на имя Шугера Е.А. истцом выдана нотариально оформленная доверенность, для осуществления данных полномочий.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Согласно пункту 1 статьи 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком при проведении проверки не отрицалось, что денежные средства в указанной сумме в настоящий момент находятся у нее, не представлено ответчиком и в ходе судебного разбирательства доказательств возврата указанных средств истцу, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере *** руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пп. 50,51 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применениём части первой ГК РФ" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, за период с *** года (день, следующий за днём получения ответчиком денежных средств в сумме *** руб.) по *** года (дата подачи искового заявления в суд).

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами производится по формуле: П = (С х УСБН х ЧД) / 36 000, где: П – процент, за неправомерное пользование чужими денежными средствами; С - сумма неправомерно используемых чужих денежных средств; УСБН - учётная ставка банковского процента на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора; чд - число дней, прошедших с момента, когда денежные средства должны были быть уплачены кредитору, до момента уплаты неправомерно удерживаемых сумм.

Просрочка исполнения денежного обязательства в размере *** руб. за период с *** года по *** года составила *** дней, за период с *** года по *** года – *** день.

По состоянию на 31.05.2015 года в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года №2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" действовала ставка рефинансирования в размере 8,25%.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами составил исходя из суммы долга *** руб.: за период с *** по *** (*** дн.) *8,25% = *** руб., за период с *** по *** (*** дн.) ****%=*** руб., за период с *** по *** (*** дн.) * ***%=*** руб., за период с *** по *** (*** дн.)* ***%= *** руб., за период с *** по *** (*** дн.)* ***%=*** руб., за период с *** по *** (*** дн.)* ***%=*** руб., за период с *** по *** (*** дн.)* ***%=*** руб., а всего *** руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение на спорную сумму, суд удовлетворяет данное требование в полном объеме.

Положениями п. п. 1, 4, 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Как следует из материалов гражданского дела № *** истцом принимались меры по продаже принадлежащего ему автомобиль, в связи с чем и был заключен договор с ***

Экспертным заключением №*** от *** *** определена примерная рыночная стоимость транспортного средства ***, на момент заключения соглашения между Шугера Е.А. и ***., которая составила *** руб.

В силу ст. 12 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оснований суду не доверять представленному отчету не имеется, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, составлен квалифицированными и незаинтересованными в исходе дела специалистами.

Кроме того, ответчик не представил суду доказательства о неверном определении или завышении в отчете стоимости транспортного средства, поскольку своего расчета последним представлено не было. Таким образом, правильность выводов отчета ответчиком, исходя из бремени доказывания, не опровергнута.

Таким образом, убытки Крымкова Д.А. в виде упущенной выгоды при заключении соглашения о передаче денежных средств в рамках исполнения решения суда о возврате автомобиля *** в размере *** руб., при рыночной стоимости указанного транспортного средства - *** руб., составили *** руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежат взысканию также расходы, которые суд относит к убыткам, понесенные истцом за оказание юридических и представительских услуг по вопросу восстановления своих нарушенных прав в соответствии с заключенным договором возмездного оказания услуг №*** от ***, которые согласно акту №*** от *** составили *** руб., а кроме того, расходы на оплата комиссии банка за перечисление денежных средств на расчетный счет *** руб., за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы по оплате услуг экспертов в размере *** руб., а всего *** руб. Суд полагает указанные расходы подлежащими взысканию с ответчика.

Ответчиком в рамках ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме *** рублей.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Крымкова Д.А. - удовлетворить.

Взыскать с Шугеры Е.А., *** года рождения, уроженки ***, в пользу Крымкова Д.А. неосновательное обогащение в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с *** по *** в размере *** руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере *** руб., убытки в размере *** руб., а всего взыскать *** руб.

Взыскать с Шугеры Е.А., *** года рождения, уроженки ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения направить в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак