Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-883/2016 ~ М-5786/2016 от 07.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2016 года                                    г.Самара

Судья    Октябрьского районного суда г.Самары Орлова Т.А, изучив исковое заявление ФИО1 к ОАО ПГ «Новик»о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за несвоевременное перечисление заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за морального ущерб,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ОАО ПГ «Новик» задолженность по заработной плате в размер *** руб., неустойку за несвоевременное перечисление заработной платы в размер ***., компенсации за неиспользованный отпуск в размере ***., компенсации за моральный ущерб в размере месячного оклада *** руб.

Судья, изучив материалы искового заявления, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В исковом заявлении истец указывает, что в соответствии с п.6.3 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Пунктом 6 статьи 29 ГПК РФ определено, что иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Между тем, исковое заявление ФИО1 не содержит требований о восстановлении трудовых прав в связи с незаконным привлечением к уголовной или административной ответственности.

При таких обстоятельствах, пункт 6 статьи 29 ГПК РФ не подлежит применению при решении вопроса о принятии искового заявления ФИО1

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.В силу п.2 ст.55 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из искового заявления и трудового договора следует, что юридическим адресом ОАО ПГ «Новик» является: адрес, что не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Самары

В соответствии с п.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно п.2. трудового договора постоянное место работы работника: адрес, что также не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Самары.

С учетом вышеизложенного, исковое заявление ФИО1 подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

определил:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ОАО ПГ «Новик»о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за несвоевременное перечисление заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за моральный ущерб.

Разъяснить ФИО1, что с данным исковым заявлением следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика либо по месту исполнения договора.

Разъяснить ФИО1, что на основании ст.135 ч.3 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

Судья                          Т.А. Орлова