Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4235/2017 ~ М-3144/2017 от 14.04.2017

             № 2-4235/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                              06 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Оглезневой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Татьяны Аркадьевны к акционерному обществу «ОТП Банк», закрытому акционерному обществу «СК Благосостояние» о признании незаконным условия договора, взыскании денежных средств, обязать предоставить выписку по кредитному договору, произвести перерасчет ссудной задолженности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между истцом и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, номер счета заемщика №. После подписания договора истец обнаружила, что подключена к программе страхования, страховщик: ЗАО «СК Благосостояние» страховая премия составила 4 056 рублей, НДС удержанный с оплаты за организацию страхования составил 4 503, 06 рубля, плата за организацию страхования составила 25 016, 94 рублей. Считает, что банком нарушены ее права как потребителя, поскольку текст договора составлен мелким шрифтом, кроме того со стороны банка совершены действия по навязыванию заемщику невыгодных условий страхования путем включения страхового взноса в общую сумму кредита и начисления на сумму страхового взноса процентов без предоставления возможности внесения страховой платы иным способом, а также заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой организации, изменения условий кредитования. Условия договора о взимании страхового взноса ущемляют права заемщика как потребителя. Заемщик вносит страховую плату в условиях отсутствия специальных познаний в финансовой сфере и непредставления необходимой информации банком. Таким образом, считает, что имеет право требовать возврата суммы, внесенной по договору страхования. Сумма, подлежащая возврату заемщику, определяется в зависимости от оснований отказа от услуг. В случае предъявления к исполнителю требования об отказе от услуг вследствие нарушения прав заемщика как потребителя, в том числе включением в договор условия, ущемляющего права потребителя, не предоставлением достоверной информации об оказываемых услугах, исполнитель обязан вернуть уплаченную за услуги сумму и возместить убытки, кроме того с заемщика незаконно была списана сумма НДС. Истец просит признать незаконным условие договора о подключении заемщика к программам страхования, обязать банк вернуть заемщику денежные средства, незаконно удержанные со счета заемщика в качестве страховой премии в размере 4 056 рублей, обязать банк вернуть заемщику денежные средства, незаконно удержанные со счета заемщика в качестве НДС, удержанного с платы за организацию страхования в размере 4 503, 06 рублей, обязать банк вернуть заемщику денежные средства, незаконно удержанные со счета заемщика в качестве платы за организацию страхования в размере 25 016, 94 рублей, обязать банк предоставить расширенную выписку по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, номер счета заемщика №, обязать банк произвести перерасчет ссудной задолженности по договору, взыскать с банка в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы взысканной с ответчика в пользу истца, взыскать с банка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец, представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец, представитель ответчика АО «ОТП Банк» представили в суд заявления в письменном виде, которыми просят дело рассмотреть в их отсутствие, Представитель ответчика ЗАО СК «Благосостояние также в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направили в суд возражения на исковое заявление в письменном виде, которыми просят в удовлетворении требований истица отказать в полном объеме. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписаны индивидуальные условия кредитного договора № согласно которым истцу были предоставлены кредитные денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев под 27,9 % годовых, что подтверждено заявлением – анкетой на получение нецелевого кредита, индивидуальными условиями кредитного договора № №, графиком погашения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подписи истца в кредитном договоре, графике гашения кредитного договора она выразила свое согласие со всеми условиями договора.

Подписав индивидуальные условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец выразила свое согласие (акцепт) банку на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился, а также ознакомлена с условиями подключения к программе добровольного страхования и порядке и условиях перечисления денежных средств за организацию страхования, имеется ее личная подпись.

Кроме того, в заявлении – анкете на получение нецелевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.2 – 5.4.) Алексеева Т.А. выразила свое согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Страховая компания: ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ»), стоимость услуги указана в п. 6 заявления – анкеты, а также выразила на участие в программе добровольного страхования заемщика на случай потери работы и включении указанных сумм в сумму кредита, а именно сумму компенсации страховой премии и платы за организацию страхования по программам страхования п. 5.2, 5.3., о чем свидетельствует ее подпись в указанном заявлении. Заявление содержит информацию о том, что страхование является добровольным, в п. 5 возможны варианты как согласия заемщика на оказание ему дополнительных услуг, заключение с ним иных договоров, так и отказа от них.

ДД.ММ.ГГГГ истцом лично подписано заявление на страхование в ЗАО «СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ».

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст.ст.927, 934 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.3, 5 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

    Статья 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, указанная норма не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что и было сделано при заключении договора с истцом.

    Между тем, кредитный договор не содержит условий об обязательности страхования жизни и здоровья, иного в суде не добыто.

    В силу п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Из просительной части искового заявления следует, что какие-либо требования истца к ответчику ЗАО «СК Благосостояние» отсутствуют.

    Поскольку ответчик АО «ОТП Банк» не является стороной в заключенном истцом договоре страхования, а денежные средства перечислены ответчиком на основании распоряжения истца, то оснований для взыскания денежных средств, составляющих размер страховой премии по договору страхования с ответчика, нет.

Суд полагает, что истец в силу требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, что ответчик не предоставил информацию о действительной стоимости кредита, поскольку опровергается подписанным истцом заявлением-анкетой о выдаче кредита, индивидуальными условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности.

Доводы истца о нарушении потребительских прав истца по навязыванию страхования при заключении кредитного договора суд находит голословными, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Истец при оформлении заявления на предоставление потребительского кредита согласовал индивидуальные условия и сумму займа в размере. Кроме того, согласно заявлений, истцом заключены договор добровольного страхования с индивидуальными условиями.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав истца ответчиком при заключении договора кредитования.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о признании незаконным условия договора о подключении заемщика к программам страхования надлежит отказать, поскольку суд пришел к выводу об отказе в признании условия договора незаконным, все производные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Алексеевой Татьяны Аркадьевны к акционерному обществу «ОТП Банк», закрытому акционерному обществу «СК Благосостояние» о признании незаконным условия договора, взыскании денежных средств, обязать предоставить выписку по кредитному договору, произвести перерасчет ссудной задолженности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья         подпись            С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 13.06.2017.