Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2014 (2-2127/2013;) ~ М-1858/2013 от 29.11.2013

№ 2-231/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2014 года                                                                                           г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Глебовой С.М.,

с участием истицы Сорокиной О.В., ее представителя Караулова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной О.В., Платова В.В. к кадастровому инженеру Пазгаловой Е.А., ООО «Северо-Западный Земельно-кадастровый центр» о признании межевого плана недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании межевого плана недействительным, указав в обоснование иска, что истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (не были отмежеваны), поэтому истица Сорокина О.В. обратилась в ООО «С-З ЗКЦ» с целью проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Кадастровым инженером ООО «С-З ЗКЦ» была выполнена геодезическая съемка земельного участка в присутствии истцов, были подготовлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, которые были представлены истцами в орган кадастрового учета. С целью точного установления границ земельного участка на местности был проведен вынос в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого было выявлено полное несоответствие фактических границ земельного участка и сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Кадастровым инженером ООО «С-З ЗКЦ» Пазгаловой Е.А. не была включена в границы земельного участка часть принадлежащих истцам земель. Таким образом, местоположение границ и площади земельного участка определены неправильно. Кроме того, выяснилось, что границы земельного участка не согласовывались со смежными землепользователями, которые существуют фактически и указаны в документе, устанавливающем местоположение земельного участка на момент его образования (в плане земельного участка к государственному акту №, предоставленного в собственность ФИО2 наследодателем земельного участка с кадастровым номером №), а именно собственником смежного земельного участка ФИО9 и ФИО15, что является грубейшим нарушением требований законодательства к подготовке документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и является основанием для отмены материалов межевания (межевого плана), то есть признания их недействительными и снятия с кадастрового учета внесенных на основании этих документов изменений, поскольку обязательной процедурой при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка является процедура согласования границ земельного участка со смежными землепользователями в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При этом отсутствие ненадлежащим образом проведенной процедуры согласования является основанием для отказа в учете изменений объекта недвижимости согласно статье 27 Закона о кадастре.

Истцы просят признать материалы межевания (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «С-З ЗКЦ» Пазгаловой Е.А.) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Сорокиной О.В. и Платову В.В., недействительными, аннулировать в сведениях государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в государственный кадастра недвижимости на основании межевого плана, взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату юридических услуг на подготовку искового заявления в размере <данные изъяты>.

17.02.2014 года истцами были уточнены исковые требования, просят признать материалы межевания (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «С-З ЗКЦ» Пазгаловой Е.А.) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Сорокиной О.В. и Платову В.В., недействительными.

Определением суда от 20.01.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО25 и ФИО26

Определением суда от 17.02.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

Истица Сорокина О.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным в заявлении доводам, пояснила, что после межевания земельный участок стал меньше, он сдвинут в сторону. С собственниками смежных земельных участков не согласовано. Смежными собственниками являются ФИО9 и ФИО15, но ФИО15 умер.

Истец Платов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен, его интересы в суде по доверенности представляет истица Сорокина О.В.

Представитель истицы Сорокиной О.В. Караулов Д.Н. в судебном заседании поддержал уточненные искровые требования, просит отменить межевой план, поскольку не соблюден Закон о кадастре и недвижимости, так как при уточнении границ земельного участка обязательно должно быть согласование сторон. Ссылки кадастрового инженера на то, что есть проход между участками недопустимы, поскольку промежутков там нет. Сначала кадастровый инженер должен смотреть план, потом устанавливать смежных собственников. Кадастровый инженер ввел в заблуждение заказчика, поскольку заказчик поставил свою подпись в акте, где ставятся подписи, подтверждающие, что границы земельного участка определены. Кадастровой ошибки нет, межевание нужно провести заново.

Ответчица Пазгалова Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена, в предыдущем судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что после выноса земельного участка в натуру Сорокина О.В. и Платов В.В. в ООО «С-З ЗКЦ» не обращались о том, что документально границы участка не совпали с фактическим местоположением. Она составила межевой план по результатам геодезической съемки, которую сделали инженеры-геодезисты. Фактически на местности не присутствовала. По согласованию с соседями может сказать, что если смотреть на участок с дороги, то справа по сведениям государственной кадастровой недвижимости находится замежеванный участок за №, границы у него установлены в соответствии с законодательством, межевание проведено, поэтому согласование с ним не требуется. Собственником участка № является ФИО11 Кроме того, видно, что участок № к нему не примыкает. Между участками имеется межа. С участком, который находится слева, по результатам съемки и согласования границ с Сорокиной О.В. была оставлена межа, поэтому не согласовывалось межевание. Межа около метра и считается землей государственной и муниципальной собственности.

Представитель ответчика ООО «Северо-Западный Земельно-кадастровый центр» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен, отзыва не представил.

Представитель третьего лица ФИО25 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском не согласны, в предыдущем судебном заседании представитель ФИО12 пояснила, что кадастровая ошибка возможна, так как истица могла определить, что кадастровый инженер составил межевой план неправильно. Кадастровую ошибку можно исправить. Все представленные документы для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости соответствуют требованиям законодательства. Кадастровый инженер использует правоустанавливающие документы, если заказчик сказал, что смежников нет, что там межа.

Представитель третьего лица ФИО26 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в предыдущем судебном заседании представитель ФИО13 пояснила, что давали справку ДД.ММ.ГГГГ о том, что земельный участок истицы граничит с участками Стряпцевой и Краснова, справку делали на основании Госакта. На схеме границы не определены, видно, что как будто между участками есть межа.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена, отзыва не представила, об отложении дела не просила.

Заслушав объяснения истицы, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Платову В.В. и Сорокиной О.В. на праве общей долевой собственности в праве по <данные изъяты> доле принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.

По данным ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в праве по <данные изъяты> доле каждому являются Сорокина О.В. и Платов В.В. Границы данного земельного участка определены по материалам межевания. Данный участок является ранее учтенным. Сведения внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ года.

Суду представлена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и план (чертеж, схема) и описание местоположения границ данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «С-З ЗКЦ» Пазгаловой Е.А. был составлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера Пазгаловой Е.А. согласование местоположения границ (<данные изъяты> не проводится, так как смежными являются земли, находящиеся в государственной собственности до разграничения, не закрепленные за конкретными лицами. Согласование таких границ не проводится согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № стоят лишь подписи Сорокиной О.В. и Платова В.В., собственников данного земельного участка. Подписей собственников смежных земельных участков в акте нет.

Согласно справке ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ на северо-восток земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцам, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, длиной <данные изъяты> граничит с земельным участком в собственности ФИО9, на юг граничит с земельным участком в собственности ФИО15

Суду представлена копия свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, а также копия плана земельного участка, предоставленного в собственность ФИО15

Суду также представлена схема кадастрового деления земельных участков д. <адрес>, согласно которой смежными земельными участками по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, являются земельные участки, принадлежащие ФИО9 и ФИО15

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО16 по результатам выполненной геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в ходе проведения геодезической съемки (контрольного координирования) на местности границ земельного участка по установленным ограждениям (по забору) выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям, внесенным в ГКН о данном участке на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Пазгаловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ что является грубым нарушением требований законодательства к выполнению кадастровых работ, а именно статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и является основанием для признания материалов (результатов) межевания недействительными. Земельный участок с кадастровым номером № граничит со смежными земельными участками, принадлежащими ФИО9 и ФИО15

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно требованиям ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности в праве по <данные изъяты> доле принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Данный земельный участок имеет смежные границы. Вместе с тем, как следует из акта согласования, имеющегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, о согласовании местоположения границ данного земельного участка владельцы смежных земельных участков не извещались, акт согласования не подписывали.

Следовательно, требования ст.ст. 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при межевании кадастровым инженером ООО «С-З ЗКЦ» Пазгаловой Е.А. земельного участка с кадастровым номером № не были соблюдены.

Таким образом, требование истцов о признании недействительными материалов межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Сорокиной О.В., Платова В.В..

Признать материалы межевания (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «С-З ЗКЦ» Пазгаловой Е.А.) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Сорокиной О.В. и Платову В.В., недействительными.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2014 года.

Судья                                           Н.В. Матвеева

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 05 мая 2014 года.