Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-322/2015 от 12.01.2015

Мировой судья <адрес>              Дело №

по судебному участку №

К.

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                 06 февраля 2015 года

Вологодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

с участием заявителя Малкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Малкова С.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи <данные изъяты> по судебному участку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: признать Малкова С.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. на 42 км автодороги <данные изъяты>, Малков С.В., управляя транспортным средством, в нарушении п.п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и линии дорожной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Малков С.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что маневр обгона начал и закончил в соответствии с правилами.

Мировой судья постановил приведённое постановление.

Малков С.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, просил отменить его, так как считает, что постановление принято незаконно. Считает, что неправильная оценка дорожной ситуации при составлении протокола сотрудником ДПС, повлекла за собой неправомерное решение суда, с которым он не согласен. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Малков С.В. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Суду пояснил, что не согласен со схемой места совершения административного правонарушения, так как успел совершить обгон до знака. С ним в машине находился очевидец, который дал показания в судебном заседании у мирового судьи.

Суд, заслушав Малкова С.В., исследовав материалы дела, считает, постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, жалоба Малкова С.В. без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина Малкова С.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом. Из указанных материалов следует, что Малков С.В. нарушил п.п. 1.1, 3.20, ПДД, а именно управляя транспортным средством начал совершать обгон на прерывистой линии дорожной разметки, однако завершил обгон после прекращения прерывистой линии разметки и уже в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД. Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона и достоверно устанавливают виновность Малкова С.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

    Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрения мировым судьёй административного материала и принятия решения в отношении Малкова С.В. не установлено. При вынесении постановления мирового судьи правильно определил нормы материального и процессуального права, вынес законное решение, обоснованно применил положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном пределе санкции статьи.

Суд к доводам Малков С.В. относится критически, расценивает их как желание уклониться от ответственности.

Суд на основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, считает, оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Малкова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МАЛКОВА С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Малкова С.В., без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                         В.Н. Кондрашихин    

<данные изъяты>

<данные изъяты>