Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-434/2012 от 18.06.2012

Дело № 12 - 434               03.07.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.

с участием защитника Попова М.Ф. (по ордеру)

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе Жилиной Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми Лазукова В.Ю. от 01.06.2012г.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 01.06.2012г. Жилина Л.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. <адрес>, водитель Жилина Л.А., управляя автомобилем -МАРКА- с регистрационным №, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» Правил дорожного движения, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации. Ей мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяца.

    В жалобе Жилина Л.А. просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение. Свою просьбу мотивирует тем, что ни она, ни её защитник не были извещены о дате и времени судебного заседания. Вследствие чего она была лишена возможности присутствовать в судебном заседании, защищать свои интересы, представлять доказательства. В материалах дела так же отсутствуют сведения о её извещении в судебное заседание.

В суд Жилина Л.А. не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП Российской Федерации.

В суде защитник на доводах жалобы настаивает полностью.

Судья, выслушав защитника, изучив материалы административного дела №, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 01.06.2012 г. не подлежит отмене по доводам жалобы в части не извещения мировым судьей Жилиной Л.А. о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

П. 1.3 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с требованиями ст. 25.1 ч.2 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 2012г.), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Согласно ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства,, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, Жилиной Л.А. при составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по её месту жительства. Её ходатайство было удовлетворено, определением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми, дело было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми, при этом Жилина Л.А. письмом была извещена о том, что дело в отношении неё направляется мировому судье судебного участка № 39. Мировым судьей судебного участка № 39 Жилиной Л.А. была направлена судебная повестка по адресу, который ею указан как её место жительства, на 21.05.2012г. и на 1.06.2012г. Согласно копиям реестра (л.д.21), Внутрироссийского почтового идентификатора № (л.д.22), Жилиной Л.А. было вручено ДД.ММ.ГГГГ извещение о судебном заседании. Согласно копиям реестра (л.д.23), Внутрироссийского почтового идентификатора № (л.д.24), была осуществлена попытка вручить Жилиной Л.А. судебную повестку о судебном заседании 01.06.2012г., но вручить его не удалось, т.к. почтовому работнику было заявлено, что она по адресу, указанному ею как место жительства, фактически не проживает.

Поэтому мировой судья обоснованно признал неявку Жилиной Л.А. совершенной без уважительной причины, её извещенной надлежащим образом, и обоснованно рассмотрел дело в её отсутствие. Следовательно, нарушение требований ст. 25.1 КоАП Российской Федерации в отношении Жилой Л.А. не допущено.

Из материалов дела видно, что Жилина Л.А. заключила соглашение с адвокатом Поповым М.Ф., для представления её интересов в суде, что подтверждается ордером (л.д. 15). Но мировым судьей судебного участка № 39 защитника Жилиной Л.А. ни на одно судебное разбирательство по делу Жилиной Л.А., не извещал, чем было нарушено право Жилиной Л.А. на защиту, что является существенным нарушением требований ст.25.1 ч.1 КоАП Российской Федерации. Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 1.06.2012г. подлежит отмене.

В связи с отменой постановления, и не истечением срока давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации, протокол об административном правонарушении в отношении Жилиной Л.А. подлежит возврату мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 01.06.2012г. в отношении Жилиной Л.А, отменить.

Направить протокол об административном правонарушении № в отношении Жилиной Л.А. мировому судье судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья:                        Л.И. Роготнева.