Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2021 (2-2694/2020;) ~ М-2207/2020 от 13.08.2020

Гр.Дело № 2-130/2021

54RS0003-01-2020-002890-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 г.                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Макарьиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина О. И. к Доркину Е. В. о взыскании убытков,

Установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 543 461,55 руб., компенсации морального вреда – 100 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 8 634,62 руб., мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира в доме по адресу: г.Новосибирск, Красный Проспект, 153А __ Ранее эта квартира имела __ и после реконструкции была разделена на __ __ и __

В дальнейшем он продал квартиру с __ ответчику Доркину Е.В. по договору купли-продажи квартиры от xx.xx.xxxx г.

В ... г. ответчик полностью прекратил подачу электроэнергии в кв. __ - единственный кабель электропитания проходит через __ расположенную над __

Отсутствие электроэнергии в __ и наличие ее на точке присоединения к __ подтверждается Актом xx.xx.xxxx» от xx.xx.xxxx г.

Указанная квартира была сдана истцом в наем по договору найма от 15 ноября 2018 г. на 11 месяцев за 45 000 руб. в месяц. В связи с отсутствием электричества в квартире наниматель обратился к нему и он вынужденно расторг договор найма от 15 ноября 2018 г., вернув часть обеспечительного платежа в сумме 45 000 руб.

За защитой своих нарушенных прав он обратился в суд с иском к Доркину Е.В. о восстановлении электроснабжения. Решением Заелыдовского районного суда г.Новосибирска от 15 мая 2019 г. по делу __ было отказано в удовлетворении требований Ильина О.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 08.08.2019 г. по делу __ указанное решение было отменено полностью и по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования Ильина О.И. были удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Доркина Е.В. устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества, принадлежащего Ильину О.И. по адресу: ..., путем обеспечения беспрепятственного поступления электрической энергии.

Ответчик исполнил решение суда лишь xx.xx.xxxx г., что подтверждается актом <данные изъяты>» от xx.xx.xxxx г.

У истца имеются убытки в виде упущенной выгоды (неполученных доходов) исходя из невозможности использования жилого помещения - кв. __ по адресу: г... за период с xx.xx.xxxx г. (дата расторжения договора найма) и по xx.xx.xxxx г. (дата исполнения решения суда по восстановлению электроснабжения).

Также указывает, что своими незаконными действиями ответчик причинил истцу моральный вред. Сумма неполученных доходов является для истца значительной, истец вынужден нести временные затраты для обращения в суд за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика, так же истец длительное время не мог использовать принадлежащее ему жилое помещение по прямому назначению.

В судебном заседании представитель истца. поддержал исковые требования, пояснил, что апелляционное определение имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Им установлено, что ответчик отключил квартиру истца от электроснабжения. Период отключения подтверждается актом об отключении от 18.12.2018 г. и актом, составленным судебным приставом об устранении препятствий в пользовании квартирой истца. При рассмотрении дела __ ответчик подтверждал, что обрезал кабель; доказательств восстановления электроэнергии в квартире истца не представлял, поэтому судом и было вынесено указанное решение, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Если бы судом было установлено подключение электроэнергии, то исковые требования не были бы удовлетворены, предмет спора бы отсутствовал. Поэтому указанные ответчиком акты нельзя принимать во внимание, они не свидетельствуют о наличии электроэнергии в квартире истца, а о проведении технических работ у ответчика.

Ответчик Доркин Е.В. и его представитель Серьезнова О.А. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения (л.д.41,132), в которых указали следующее.

xx.xx.xxxx. между сторонами был заключен Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., в котором он являлся Покупателем, а истец - Продавцом.

Квартира __ ранее являлась частью __ принадлежащей Истцу, который разделил ее на две квартиры, согласно проекту «Запсибнипиагропром» шифр __ Данным проектом было предусмотрено электроснабжение двухуровневой __ от существующего прибора учета __ (далее - ПУ), который установлен в __ При этом порядок осуществления электроснабжения в __ данным проектом предусмотрен не был. Таким образом, уже на стадии проекта Истец не предусмотрел разделение инженерных систем, хотя мог и должен был это сделать. При покупке квартиры ответчик поинтересовался у Истца - разделены ли все коммуникации и лицевые счета между __ __ в ответ он уверил, что все разделено, а на самом деле этого сделано не было и более двух лет Истец потребляет электроэнергию от ПУ ответчика и за его счет. Следовательно. Истец изначально ввел его в заблуждение, сообщив несоответствующую действительности информацию, чем нарушил существенные положения Договора. Владея этой информацией, договор был бы заключен на других условиях либо не заключен вовсе.

Хотя с момента разделения __ (акт приемочной комиссии), до момента продажи квартиры ответчику xx.xx.xxxx г. истец имел достаточно времени и возможностей, но он не ввел прибор учета (письмо Новосибирскэнергосбыта __ от xx.xx.xxxx, и акт и письмо <данные изъяты>»), не осуществил переподключение __ к выделенной ему точке подключения согласно техническому заключению __ от xx.xx.xxxx <данные изъяты> То есть Истец не принял все зависящие от него меры для получения дохода.

Истец, как собственник квартиры __ xx.xx.xxxx., заключил Договор найма квартиры с Свидетель №1 Таким образом, Истец реализовал свое право на использование принадлежащего ему имущества.

Какие-либо основания для возникновения у ответчика обязательств перед Истцом, связанных с обеспечением Истцу возможности извлекать доход при этом не возникло. Заявляя требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, Истец должен доказать противоправность действий ответчика. Тем не менее, после расторжения Договора найма Истец в течение года никаких претензий о противоправности действий ему не высказывал, новых попыток заключить договоры найма с другими лицами не предпринимал, ПУ электроэнергии на дату ответа в квартире Истца имеется, но он не допущен к эксплуатации, т.е. никаких действий Истец до настоящего момента не предпринимает.

Согласно п. 3.3 Договора найма Истец (как наймодатель) не отвечает за недостатки квартиры, которые были оговорены при заключении Договора найма и были заранее известны нанимателю, либо должны были быть обнаружены в ходе осмотра и проверки при заключении Договора найма; в Акте приема-передачи квартиры от xx.xx.xxxx. никакие недостатки указаны не были, следовательно, с даты заключения Договора найма и до даты, указанной в письме о расторжении Договора найма, электроэнергия в квартире __ была.

xx.xx.xxxx. нанимателем Свидетель №1 в адрес Истца было направлено письмо о том, что в квартире __ более недели отсутствует электроэнергия.

В то же время в исковом заявлении (дело __) Истец указывает, что электроэнергия отсутствовала уже с начала xx.xx.xxxx. Полагает, что в данном случае имеются противоречия между доводами искового заявления и представленными по делу доказательствами. Кроме того, тот факт, что в квартире __ принадлежащей Истцу по состоянию на xx.xx.xxxx., отсутствовало электроснабжение (установлено Актом от xx.xx.xxxx) не означает, что в отношении Истца были предприняты какие то неправомерные действия на протяжении всего срока Истец был подключен к электричеству (акты <данные изъяты> xx.xx.xxxx, <данные изъяты> xx.xx.xxxx, <данные изъяты>» от xx.xx.xxxx, протокол испытании <данные изъяты> __ от xx.xx.xxxx). Но так как сам Истец не выполнил разделение сетей и был запитан от ПУ ответчика - отсутствие электричества 18 декабря 2018г. можно объяснить только одним образом - его не было и в квартире __ при этом ответчика никто не извещал о необходимости присутствовать при составлении Акта 18.12.2018г.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено документального подтверждения совершения действий, направленных на извлечение доходов, которые не были им получены, в связи с действиями Ответчика. В материалах отсутствуют документы, подтверждающие возможность заключения договоров найма с другими лицами, исполнение которых стало невозможным по вине Ответчика, Истец на протяжении длительного времени ни разу в досудебном порядке не обращался к Ответчику с предложением разрешить создавшуюся ситуацию. Следовательно, отсутствует и необходимая в данном случае причинно-следственная связь.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что Ответчиком по отношению к Истцу было допущено нарушение или ненадлежащее исполнение какого-либо обязательства.

Истцом никаких действий на протяжении длительного периода времени для исключения неблагоприятных последствий не предпринималось.

Фактически в данном случае Истец указывает на причинение ему реального, а не возможного ущерба, т.е. взыскание упущенной выгоды является для Истца ненадлежащим способом защиты своего права.

В отношении требования о взыскании морального вреда полагает, что оно является незаконным и необоснованным. Истец не указывает, какие физические или нравственные страдания он претерпел и каково правовое обоснование возникновения ответственности для ответчика в данном случае. Обращение в суд - это не претерпевание страданий, как указывает Истец, а способ защиты; кроме того, Истец ни разу не предпринимал мер по досудебному урегулированию спора и не реагировал на такие предложения со стороны Ответчика.

В дополнениях указал, что договор аренды __ по адресу ... с <данные изъяты> (ныне <данные изъяты> имеет все признаки фиктивности по следующим основаниям:

    A)    При заключении договора аренды xx.xx.xxxx, как пояснила <данные изъяты> электричество в квартире было, что противоречит показаниям Истца, который утверждал, что электричество в его квартиру перестало поступать в начале xx.xx.xxxx г., также Истец утверждал, что квартира им не используется (материалы по Делу __), эти факты установлены и не подлежат доказыванию.

Б) <данные изъяты> зарегистрировала фирму <данные изъяты>», в которой являлась директором, по адресу ... - которая принадлежит Истцу.

    B)    Согласно справке <данные изъяты>» __ от xx.xx.xxxx г. в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г в квартире __ по адресу ... ... никто не был зарегистрирован и не проживал.

Г) Истец и его представитель в ходе судебного разбирательства не предоставили никаких доказательств того, что он пытался сдать в аренду данную квартиру до xx.xx.xxxx г. или после xx.xx.xxxx.

Заключение директора <данные изъяты> <данные изъяты>. о стоимости аренды квартиры __ по адресу ... является подделкой.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ __ от xx.xx.xxxx г., единственным директором (он же учредитель) с момента регистрации xx.xx.xxxx г. и по сегодняшний день был и остается <данные изъяты> в <данные изъяты> не было. Также не было никакой базы по арендным объектам у данной фирмы в xx.xx.xxxx г. т.к. фирма была образованна в xx.xx.xxxx г.

Таким образом, факт упущенной выгоды и ее размер не доказан.

Представитель Истца ссылается на акт <данные изъяты>» от xx.xx.xxxx г. об отсутствии электричества в __ принадлежащей Истцу, и на материалы Дела __ на основании чего делает заявление, что кабель был отключен на протяжении целого года и поэтому у Истца не было электричества. Это утверждение тоже не соответствует действительности т.к. в ходе Дела __ не исследовался вопрос о времени отключения кабеля, как и не исследовался вопрос о его подключении. В решение суда по Делу __ было требование об устранении препятствия в пользовании имуществом, принадлежащем Истцу, что он и выполнил в добровольном порядке xx.xx.xxxx г. Подтверждается актами __ от xx.xx.xxxx <данные изъяты>», протоколом испытаний __ от <данные изъяты> актом <данные изъяты>» от xx.xx.xxxx г., материалами исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx, а также свидетельскими показаниями инженера энергетика <данные изъяты>

        Акт <данные изъяты>» от xx.xx.xxxx. об отсутствии электричества в __ принадлежащей Истцу, как стало очевидно из свидетельских показаний инженера энергетика <данные изъяты> свидетельствует только о том, что в данный момент у Истца не было напряжения и это никак не связанно с действиями ответчика. Оно могло произойти по многим причинам. Его никто в известность не поставил. Решением суда по Делу __ ответчика не обязывали следить за наличием или отсутствием электричества у Истца.

        Кратковременное отключение электричества в начале ноября имело место, т.к. кабель, который был проложен от прибора учета ответчика представлял реальную угрозу для его жизни и жизни его близких (доказано материалами дела __), но xx.xx.xxxx г. было восстановлено первоначальное подключение.

        Истец в последующем не обращался ни в ТСЖ, ни в Новосибирскэнергосбыт или другие инстанции с проблемой, что у него отсутствует электричество, из чего следует вывод, что электричество у него всегда было.

        Как видно из ведомости начислений и поступивших оплат Новосибирскэнергосбыта в xx.xx.xxxx г. Истец оплатил 585,58 рублей за электропотребление декабря, что также доказывает, что в xx.xx.xxxx электричество у Истца было.

    На основании изложенного следует, что противоправность действия и/или бездействия ответчика также не доказана, соответственно причинная связь между его действиями и возникновением упущенной выгоды отсутствует.

Налицо все признаки попытки неосновательного обогащения. При этом сам же ответчик не принял никаких мер по урегулированию данной ситуации - не ввел приборы учета с 2017 года, не разделил эл.сети между квартирами, не проложил кабель по альтернативному варианту, который у него есть, не предпринял никаких действий, чтобы договорится с ответчиком самостоятельно или через ТСЖ. Уже на протяжении почти 3-х лет он запитан от его ПУ и потребляет электроэнергию за которую платит ответчик.

Суд, выслушав стороны, свидетеля <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п.11, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

14. По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Судом установлено следующее.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08.08.2019 г. отменено решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ принято новое решение. На Доркина Е.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества, принадлежащим Ильину О.И. по адресу: г... путем обеспечения беспрепятственного поступления электрической энергии (л.д.20-28).

Указанным решением, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что истец Ильин О.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., ответчик является собственником квартиры __ по тому же адресу.

Ранее эти квартиры представляли собой единую квартиру за __ принадлежащую истцу. В результате реконструкции квартиры __ образовались квартиры __ и __ разделение электросетей не производилось, электросчетчик, питавший всю квартиру, остался в квартире __ По договору купли-продажи от xx.xx.xxxx г. истец продал квартиру __ ответчику.

Судом был установлен факт отключения ответчиком электроэнергии в квартире истца, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по обеспечению беспрепятственного поступления электроэнергии в квартиру истца.

Факт отсутствия в квартире истца электроснабжения был зафиксирован актом от 18.12.2018 г., составленным ТСЖ «Тихая площадь», о чем указано в апелляционном определении (л.д.26), копия акта имеется на л.д.13.

До указанных событий истцом с Свидетель №1 xx.xx.xxxx г. был заключен договор найма принадлежащего ему указанного жилого помещения – ... (л.д.14). Договор был заключен на срок 11 месяцев, плата за наем квартиры предусмотрена в размере 45 000 руб. в месяц (п.п.5.1, 6.1 договора).

Квартира передана истцом нанимателю Свидетель №1 по акту от xx.xx.xxxx г. (л.д.16).

Однако, в связи с отсутствием электричества в квартире, по обращению нанимателя, сторонами xx.xx.xxxx г. было заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения (л.д.19).

По акту приема-передачи от 20.12.2018 г. квартира передана истцу (л.д.17).

    Суд приходит к выводу, что неполученные доходы по договору найма являются для истца убытками в виде упущенной выгоды, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Для взыскания с ответчика убытков имеется вся совокупность оснований: противоправность действий ответчика, его вина по отключению им квартиры истца от электроснабжения, что установлено указанным решением суда; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие электроэнергии в квартире истца подтверждается, помимо изложенных доказательств, также ведомостью начислений и поступивших оплат за потребленную электроэнергию по адресу истца: ... (л.д.73), из которой следует, что за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. оплаты за электроэнергию не поступали. Оплата в xx.xx.xxxx г., о чем указывает ответчик, может свидетельствовать об оплате за предыдущий период, о перерасчете.

Период, за который подлежат взысканию убытки, в который отсутствовало электричество в квартире истца, составит с xx.xx.xxxx г. – дата расторжения договора найма, по xx.xx.xxxx г. – дата исполнения решения суда.

Так, из материалов исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx г., возбужденного на основании указанного судебного акта по делу __ следует, что xx.xx.xxxx г. был осуществлен выход по адресу взыскателя Ильина О.И.: г.Новосибирск, ..., в ходе которого установлено, что препятствия в пользовании объекта недвижимого имущества Ильина О.И. не установлены. На основании изложенного, xx.xx.xxxx г., в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, исполнительное производство было окончено постановлением от xx.xx.xxxx г. (л.д.122).

Суд принимает указанный акт от xx.xx.xxxx г. в качестве достоверного доказательства даты устранения установленных судом нарушений имущественных прав истца, поскольку он составлен в рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта, установившего данные нарушения. Сведений об ином периоде устранения нарушений должником в рамках данного исполнительного производства представлено не было.

Иные доказательства, на которые ссылается ответчик, не принимаются судом, поскольку не отвечают требованиям Закона «Об исполнительном производстве», на основании которого подлежал исполнению судебный акт. Должник имел возможность их представления судебному приставу, но не сделал этого. Действия должностных лиц службы приставов ответчиком не оспаривались. Кроме того, акт от xx.xx.xxxx г. (л.д.47), на который ссылается ответчик, составлен до вынесения судом решения по указанному делу __; судом же установлен факт отсутствия электричества в квартире истца после этого периода. Т.о. данный акт не свидетельствует о подключении электричества у истца с xx.xx.xxxx г.

Таким образом, размер упущенной выгоды составит из расчета:

размер арендной платы по договору - 45 000 руб. в месяц

за декабрь 2018г.: 45 000 / 31 = 1 451,61 руб. в день х 11 дней (с 20.12.2018 по 31.12.2018 г.) = 15 967 руб. 71 коп.

за 11 мес. 2019 г.: 45 000 руб. х 11 полных месяцев = 495 000 руб.

за 10 дней декабря 2019 г.: 1451,71 х 10 = 14 517,1 руб.

Итого: 525 483,81 руб.

Вопреки доводам ответчика, суд принимает представленный истцом в качестве доказательств несения убытков договор найма квартиры, заключенный им с <данные изъяты> поскольку оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Суду были представлены оригиналы этого договора, а также иных относящихся к нему документов (акты, соглашение о расторжении). Кроме того, судом была допрошена в качестве свидетеля Казакова (ранее Дмитриева) О.Б. (л.д.82), выступавшая в качестве нанимателя по договору, подтвердившая установленные судом обстоятельства.

Отсутствие регистрации <данные изъяты> по месту жительства в квартире истца, о чем указывает ответчик, не имеет правового значения для решения вопроса о возмещении убытков и не свидетельствует о фиктивности договора найма.

Ссылка ответчика на недостоверность заключения <данные изъяты>» о стоимости аренды жилья (л.д.96) отклоняется судом, поскольку размер убытков определен судом на основании договора найма, а не указанного заключения.

Во взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым оказать, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца, что не предусматривает компенсации морального вреда, согласно ст.151 ГК РФ. Также истцом не представлено никаких доказательств причинения ему морального вреда.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, в сумме 8 454,81 руб. (л.д.32).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 525 483,81 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 454,83 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             <░░░░░░ ░░░░░░>                        ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░.

__ <░░░░░░ ░░░░░░>