Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-7321/2014 от 28.11.2014

Судья – Михин С.Б. Дело №22-7321/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 декабря 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Макаровой Е.И.

с участием:

осужденной Коваленко В.П.

адвоката Рохлина А.А.

государственного обвинителя Лытченко О.С.

при секретаре Виноградской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Коваленко В.П. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2014 года, которым:

Коваленко В.П., <...> ранее судима:

- 21.01.2010 г. Абинским районным судом Краснодарского края по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10% сроком на 1 год, 28.01.2013 г. постановлением Абинского районного суда Краснодарского края заменено наказание в виде исправительных работ лишением свободы сроком на 4 месяца, освободилась 27.05.2013 г. по отбытию наказания,

осуждена по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Паршин А.В., <...> не судимый,

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 15% заработка.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную Коваленко В.П. и её защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лытченко О.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Коваленко В.П. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Этим же приговором осужден Паршин А.В., в отношении которого приговор обжалован не был.

В судебном заседании осужденная Коваленко В.П. согласилась с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Коваленко В.П., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, считает приговор суда не справедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Указывает на полное признание вины и наличие явки с повинной. Просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного судом наказания.

В судебном заседании осужденная Коваленко В.П. и её адвокат Рохлин А.А. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Прокурор Лытченко О.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, которое осужденная признала в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание Коваленко В.П. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данных о личности виновной, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, смягчающих наказание обстоятельств, в частности явка с повинной. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд отнёс рецидив преступлений.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения к Коваленко В.П. ст.ст.64,73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2014 года в отношении Коваленко В.П. и Паршина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного года в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Е.И. Макарова