Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2021 (2-4094/2020;) ~ М-3862/2020 от 14.10.2020

УИД 26RS0002-01-2020-006732-66

Дело № 2-213/2021(2-4094/2020)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2021 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Григоращенко С. Н., Газарьянц В. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, к Григоращенко С.Н. и Газарьянц В.В., в котором просит взыскать с Григоращенко С.Н. задолженность кредитному договору <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 114 112,87 рублей, в том числе: сумма основного долга 95 101,52 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 19 011,35 рублей, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Газарьянц В.В., имеющее следующие характеристики: LADA, GFL130 LADA VESTA, год выпуска: 2016, № кузова: <номер обезличен>, модель и № двигателя: <номер обезличен>; VIN <номер обезличен>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, взыскать с Григоращенко С.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 483,00 рублей, взыскать с Газарьянц В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ПАО «Плюс Банк» и Григоращенко С.Н. был заключен кредитный договор <номер обезличен>-<номер обезличен> согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 485 707,91 рублей сроком возврата кредита 36 месяцев под 13,67 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: LADA, GFL130 LADA VESTA, год выпуска: 2016, № кузова: <номер обезличен>, модель и № двигателя: <номер обезличен> VIN <номер обезличен>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, разместив, согласованную сумму на текущем счете заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету. Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность составила 114 112,87 рублей, в том числе: сумма основного долга 95 101,52 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 19 011,35 рублей.

Сведения о нахождении транспортного средства LADA, GFL130 LADA VESTA, год выпуска: 2016, № кузова: <номер обезличен>, модель и № двигателя: <номер обезличен> VIN <номер обезличен> в залоге у ПАО «Плюс Банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление о регистрационным номером <номер обезличен>169 от <дата обезличена>).

В ходе рассмотрения дела стало известно, что собственником залогового транспортного средства является Газарьянц В.В.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика <дата обезличена> на основании заключенного между ним и ООО «Торговая компания «Конкурент» договора купли - продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Требование банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество являются связными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств заемщика.

Со ссылкой на условия кредитного договора и положения ст.ст. 334, 337 -349, 450, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ представитель банка просил иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Григоращенко С.Н., Газарьянц В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены заблаговременно и надлежащим образом, уклонились от получения судебного извещения.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод основан на следующем.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14).

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО «Плюс Банк» и Григоращенко С.Н. был заключен кредитный договор <номер обезличен>-<номер обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 485 707,91 рублей сроком возврата кредита 36 месяцев под 13,67 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового транспортного средства со следующими характеристиками: LADA, GFL130 LADA VESTA, год выпуска: 2016, № кузова: <номер обезличен>, модель и № двигателя: <номер обезличен> VIN <номер обезличен>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, разместив, согласованную сумму на текущем счете заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Как следует из раздела 6 общих условий кредитования ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные настоящих условиях, предложении и графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

В установленный по условиям кредитного договора (п. 6.3. общих условий) срок заемщик сумму долга не вернул.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Факт заключения кредитного договора и предоставления ПАО «Плюс Банк» денежных средств в размере 485 707,91 рублей для приобретения автомобиля заемщиком ответчиком не опровергнут.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена> ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, своевременно и в полном объеме платежи в счет погашения кредита и начисленных на него процентов не вносит.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность составляет 114 112,87 рублей, в том числе: сумма основного долга 95 101,52 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 19 011,35 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд, находит его арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые отражены в выписке о движении средств по ссудному счету, как поступившие от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить иск и взыскать в пользу истца задолженность в полном размере.

Согласно части 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена> между ПАО «Плюс «Банк» и Григоращенко С.Н. заключен договор залога, в соответствии с которым в залог передан автомобиль LADA, GFL130 LADA VESTA, год выпуска: 2016, № кузова: <номер обезличен>, модель и № двигателя: <номер обезличен> VIN <номер обезличен>.

Согласно сообщению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> собственником залогового транспортного средства с <дата обезличена> является Газарьянц В.В.

Однако право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика <дата обезличена> на основании заключенного между ним и ООО «Торговая компания «Конкурент» договора купли - продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Сведения о нахождении транспортного средства LADA, GFL130 LADA VESTA, год выпуска: 2016, № кузова: <номер обезличен>, модель и № двигателя: <номер обезличен> VIN <номер обезличен> в залоге у ПАО «Плюс Банк» в установленном порядке внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление о регистрационным номером <номер обезличен> от <дата обезличена>).

При таких обстоятельствах переход права собственности на заложенное транспортное средство к другому лицу на права банка не влияет.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков Григоращенко С.Н. в размере 3 483,00 рублей, с Газарьянц В.В. в размере 6 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Григоращенко С. Н. в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность кредитному договору <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 114 112,87 рублей, в том числе: сумма основного долга 95 101,52 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 19 011,35 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Газарьянц В. В. на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: LADA, GFL130 LADA VESTA, год выпуска: 2016, № кузова: <номер обезличен>, модель и № двигателя: <номер обезличен> VIN <номер обезличен>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Взыскать с Григоращенко С. Н. в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 483,00 рублей.

Взыскать с Газарьянц В. В. в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                               Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2021.

Судья                      Т.Н. Никитенко