Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2014 ~ М-1175/2014 от 04.04.2014

Дело № 2-2035/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Бузиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к Глушкову С.Ю. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в суд с иском к ответчикам Глушкову С.Ю., Архиповой А.В. об освобождении земельного участка. Свои требования истец мотивировал тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата- № земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу ... принадлежит на праве общей долевой собственности Глушкову С.Ю. и Архиповой А.В. -Дата- отделом муниципального земельного контроля Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска было проведено обследование земельного участка с адресным ориентиром .... В ходе обследования установлено:

- земельный участок по адресу ..., разделен забором на 2 части: на южной части участка расположен одноэтажный деревянный дом, в северной части участка ведется строительство блочного дома (возведено 2 этажа);

- перед строящимся домом на расстоянии не менее 4,5 м установлен забор из профнастила, закрепленный на металлических трубах, вкопанных в землю. Восточная граница участка согласно схеме из межевого плана участка проходит на расстоянии 1-1,2 м от строящегося дома. Ограждение, установленное в северо-восточной части участка площадью не менее 30 кв.м. выходит за границы отведенного земельного участка с самовольным занятием территории от земель, находящихся в государственной собственности;

- земельный участок площадью 30 кв.м. используется без правоустанавливающих документов для складирования стройматериалов и инструмента.

По результатам проведенного обследования составлен Акт обследования земельного участка от -Дата- №.

-Дата- Управлением проведено повторное обследование земельного участка с адресным ориентиром .... В ходе обследования установлено, что с момента обследования земельного участка в -Дата- на участке ничего не изменилось. Территория земельного участка площадью 30 кв.м. не освобождена. Используя земельный участок самовольно и без оформленных в установленном порядке документов на землю, ответчик нарушает права собственника земельного участка. Истец просит обязать ответчиков освободить самовольно (незаконно) занятый земельный участок площадью 30 кв.м., примыкающий к земельному участку площадью 600 кв.м. с адресным ориентиром ..., с северо-восточной стороны путем сноса находящегося на нем металлического забора, а также привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

В судебном заседании -Дата- представителем истца Мочаловым Р.Ю. представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный на неразграниченных землях, находящихся в государственной собственности, прилегающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым №, путем сноса находящегося на нем металлического забора и уборки строительного мусора.

Определением суда от -Дата- производство по делу в части требований к Архиповой А.В. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом. Архипова А.В. освобождена от участия в деле в качестве ответчика, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание не явился ответчик Глушков С.Ю., извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства соответствующему месту регистрации, сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает. Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца Мочалов Р.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании третье лицо Архипова А.В., представитель третьего лица Вотякова Н.Н., действующая на основании устного ходатайства, поддержали исковые требования Администрации г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п.1.1 и п.1.2 Положения об Управлении земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска, утвержденного решением Городской Думы г.Ижевска от 06 июня 2006 года №115, Управление является функциональным органом - структурным подразделением Администрации г.Ижевска, осуществляющим функции управления в области земельных отношений, и осуществляет свою деятельность на землях, находящихся на территории муниципального образования «город Ижевск».

В соответствии с ч.1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно ч.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -Дата- Глушков С.Ю., Архипова А.В. являются собственниками земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома площадью 600 кв.м., расположенного по адресу ..., кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты> (общая долевая собственность, доля в праве - по 1/2).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от -Дата-, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу УР, ..., с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 709+/- 9 кв.м., принадлежит на праве собственности Глушкову С.Ю., Архиповой А.В. (размер доли:1/2). Дата внесения номера в государственной кадастр недвижимости: -Дата-.

Решением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- по гражданскому делу по иску Архиповой А.В. к Глушкову С.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением, об установлении порядка пользования общей долевой собственностью определен порядок пользования земельным участком и домовладением адресу: ..., следующим образом: в пользование Архиповой А.В. определена часть земельного участка площадью 300 кв.м. в точках 5,6,7,8,9, с расположенными на нем строениями, согласно заключению ООО <данные изъяты> от -Дата-; в пользование Глушкова С.Ю. определен земельный участок площадью 300 кв.м. в точках 1,2,3,4,5,9, с расположенными на нем строениями, согласно заключению ООО <данные изъяты> от -Дата-. Судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования общим имуществом, согласно которому Архипова А.В. пользуется южной частью земельного участка, а Глушков С.Ю. – северной частью земельного участка.

-Дата- на основании приказа заместителя начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска А.О.В. от -Дата- №, зам. начальника ОМЗК Л.С.С. проведено внеплановое обследование земельного участка с кадастровым №, по адресу ....

-Дата- составлен акт обследования земель кадастрового квартала, земельного участка Отделом муниципального земельного контроля №, согласно которому обследованием с выездом на земельный участок по адресу ..., установлено: земельный участок по вышеуказанному адресу разделен забором на 2 части: на южной части участка расположен одноэтажный деревянный домик, в северной части участка ведется строительство блочного дома, на момент обследования было возведено 2 этажа. Перед строящимся домом, на расстоянии не менее 4,5 м. установлен забор из профнастила, закрепленный на металлических трубах, вкопанных в землю. Восточная граница участка, согласно схемы из межевого плана участка, проходит на расстоянии 1-1,2 м от строящегося дома. Таким образом, часть огороженной территории участка площадью не менее 30 кв.м., на котором происходит складирование стройматериалов и инструмента выходит за границы отведенного земельного участка, что является нарушением ст. 25, 26 ЗК РФ.

-Дата- государственным инспектором УР по использованию и охране земель, специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР М.А.Ф. составлен акт проверки выполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому, в ходе проверки установлено: -Дата- по делу № гражданину Глушкову С.Ю. заместителем главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель Б.И.А. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства: устранить допущенное нарушение в срок до -Дата-, а именно освободить самовольно занятый земельный участок площадью не менее 30 кв.м. выходящий за границы отведенного земельного участка, расположенного по адресу УР, .... Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от -Дата- по делу № и распоряжение «О проведении проверки соблюдения земельного законодательства» № от -Дата- было направлено гражданину Глушкову С.Ю. заказной почтой с уведомлением и получено им лично -Дата-. Проверкой исполнения предписания -Дата- было установлено, что самовольно занятый и используемый земельный участок (земли общего пользования) площадью не менее 30 кв.м., выходящий за границы отведенного земельного участка, расположенного по адресу УР, ..., не освобожден. Забор из профнастила, закрепленный на металлических трубах, вкопанных в землю, расположенный на расстоянии не менее 4,5 м от дома, на землях общего пользования не убран, тем самым продолжает занимать земли общего пользования. Данная часть огороженной территории участка площадью не менее 30 кв.м., на которой складируются стройматериалы и инструмент, выходит за границы отведенного земельного участка, расположенного по адресу УР, ... «а». Указанные факты неисполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства от -Дата- по делу № подтверждаются фототаблицей от -Дата-. На основании вышеизложенного, нарушение земельного законодательства по делу № со стороны гражданина Глушкова С.Ю. не устранено и продолжается. Таким образом, гражданином Глушковым С.Ю. предписание об устранении нарушения земельного законодательства от -Дата- по делу № не исполнено. В связи с этим, имеются основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания контролирующего органа), ввиду неисполнения в установленный срок предписания об устранении нарушения земельного законодательства от -Дата- по делу № гражданином Глушковым С.Ю.

Согласно сообщению Управления Росреестра по УР от -Дата-, направленному в адрес начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска Б.О.В., на основании поступивших материалов проверки в отношении Глушкова С.Ю. составлен протокол по ст. 7.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения данного протокола об административных правонарушениях заместителем главного государственного инспектора УР по использованию и охране земель вынесено постановление о назначении административного наказания и выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства сроком до -Дата-. По истечении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства по делу № проведена проверка исполнения предписания, по результатам которой было установлено, что Глушковым С.Ю. в установленный законом срок предписание не исполнено. По данному факту протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № индустриального района г.Ижевска с признаками административного правонарушения по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Глушкову С.Ю. выдано новое предписание об освобождении самовольно занятого земельного участка сроком до -Дата-. Таким образом, со стороны Управления Росреестра по УР предприняты все действия, направленные на побуждение Глушкова С.Ю. к устранению земельного правонарушения, но требуемые от него действия не совершены.

-Дата- на основании приказа и.о. начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации ... Ковальчук А.И. от -Дата- № зам.начальника ОМЗК Л.С.С. проведено внеплановое обследование земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу ....

-Дата- составлен акт обследования земель кадастрового квартала, земельного участка отделом муниципального земельного контроля №, согласно которому обследованием с выездом на земельный участок по адресу ..., установлено: после обследования указанного земельного участка в -Дата- материалы были направлены в Управление Росреестра по УР на рассмотрение. Письмом от -Дата- Управление Росреестра по УР уведомляет Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска о том, что срок последнего предписания истекает -Дата- и необходимо рассмотрение вопроса об обращении в судебные органы органов местного самоуправления для устранения продолжающегося нарушения. С момента обследования земельного участка в -Дата- и осмотра, проведенного в -Дата-, на участке ничего не изменилось, кроме того, что фронтальная часть дома облицована. Перед строящимся домом на расстоянии не менее 4,5 м. установлен забор из профнастила, закрепленный на металлических трубах, вкопанных в землю. Восточная граница участка, согласно схеме из межевого плана проходит на расстоянии 1-1,2 м. от строящегося дома. Таким образом, часть огороженной территории участка площадью не менее 30 кв.м. до настоящего момента не освобождена.

-Дата- на основании приказа начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации ... К.А.И. от -Дата- № зам. начальника ОМЗК Л.С.С. проведено внеплановое обследование земельного участка с кадастровым номером№, по адресу ....

-Дата- составлен акт обследования земель кадастрового квартала, земельного участка отделом муниципального земельного контроля №, согласно которому обследованием с выездом на земельный участок по адресу ..., установлено: после обследования указанного земельного участка в -Дата-, материалы были направлены в Управление Росреестра по УР на рассмотрение. Письмом от -Дата- Управление Росреестра по УР уведомляет Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска о том, что срок последнего предписания истекает -Дата- и необходимо рассмотрение вопроса об обращении в судебные органы органов местного самоуправления для устранения продолжающегося нарушения. С момента обследования земельного участка в -Дата- и осмотра, проведенного в -Дата-, а также обследования, проведенного в -Дата-, на участке ничего не изменилось. Перед строящимся домом на расстоянии не менее 4,5 м. установлен забор из профнастила, закрепленный на металлических трубах, вкопанных в землю. Восточная граница участка, согласно схеме из межевого плана, проходит на расстоянии 1-1,2 м. от строящегося дома. Таким образом, часть огороженной территории участка площадью не менее 30 кв.м. до настоящего момента не освобождена.

В соответствии с абз.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

П. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч.3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право на занятие спорного земельного участка в соответствии со ст. 26 ЗК РФ ответчиком Глушковым С.Ю. не подтверждено.

Согласно представленным материалам восточная граница участка, расположенного по адресу УР, ..., проходит на расстоянии 1-1,2 м от строящегося дома. Ограждение, установленное в северо-восточной части участка, площадью не менее 30 кв.м. выходит за границы отведенного земельного участка с самовольным занятием ответчиком территории земель, находящихся в государственной собственности.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик Глушков С.Ю. надлежащим образом был проинформирован о необходимости выполнения заявленных истцом требований, однако предписание об освобождении земельного участка площадью 30 кв.м. не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеет место самовольное занятие земельного участка площадью 30 кв.м., расположенного на неразграниченных землях, находящихся в государственной собственности, прилегающей с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым №.

С учетом того, что у ответчика отсутствуют законные основания на занятие спорного земельного участка, а также в связи с тем, что металлический забор и строительный мусор размещены в нарушение действующего законодательства, действия ответчика при пользовании принадлежащим имуществом посягают на установленный порядок управления земельными ресурсами, лишая органы местного самоуправления пользоваться и распоряжаться земельным участком, находящимся в его собственности, суд находит законными и обоснованными требования Администрации г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства. Суд считает возможным возложение на ответчика Глушкова С.Ю. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный на неразграниченных землях, находящихся в государственной собственности с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым №, путем сноса находящегося на нем металлического забора и уборки строительного мусора.

При удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей порядок возмещения судебных расходов, надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к Глушкову С.Ю. об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ответчика Глушкова С.Ю. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный на неразграниченных землях, находящихся в государственной собственности с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым №, путем сноса находящегося на нем металлического забора и уборки строительного мусора.

Взыскать с Глушкова С.Ю. в доход МО «город Ижевск» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2014 года.

Судья В.Ю. Суворова