Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2021 от 02.04.2021

Дело № 1-366/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 мая 2021 года         г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

с участием: государственного обвинителя –заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Кожуховского А.В.,

подсудимого Липнегова А.В.,

защитника адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Магдибура М.А., представившего удостоверение №1813 и ордер № от 11.05.2021 года;

при секретаре – Федорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, согласно особому порядку принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-366/2021 в отношении А3, 00.00.0000 года года рождения, родившегося в г.А1, гражданина РФ, имеющего Z образование, не состоящего в браке, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего Z 1 газоэлектросварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. А1, Х ранее судимого:

приговором Советского районного суда г. Красноярска от 17.09.2010 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 22.04.2011 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 26 дней;

приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.02.2012 года, с учетом постановления суда от 03.10.2016г. по п. «г» ч.2 ст. 161 (2 пр.) УК РФ, ч.1 ст. 161 (32 пр.) УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 (4 пр.) УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 17.09.2010 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы 09.02.2016 года на основании постановления суда от 28.01.2016 года условно – досрочно на неотбытый срок 4 месяца 21 день.

приговором Советского районного суда г. Красноярска от 27.10.2016г. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 (16 пр.) УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 (2 пр.) УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 (3 пр.) УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 27.02.2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда от 15.11.2018 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 5 месяцев 5 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением суда от 01.03.2019 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 19 дней. Освобожден из мест лишения свободы 17.04.2020 года по отбытии срока.

Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 28.01.2021 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    11.11.2020 года в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 43 минут у Липнягова А.В., находящегося в помещении павильона «Z» ИП А2, расположенного по адресу: г. А1, Х внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП А2

    Реализуя свой преступный умысел, 11.11.2020 года в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 43 минут Липнегов А.В. находясь в помещении павильона «Z» ИП А2, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия очевидны для продавца А7, подошел к торговой тумбе, через которую перевалился частью своего тела, а затем своей правой рукой открыл верхний ящик торговой тумбы, откуда достал денежные средства в размере 6500 рублей, принадлежащие ИП А2 и, игнорируя законные требования А7 о прекращении преступных действий, умышленно обратил в свою собственность денежные средства в размере 6500 рублей и удерживая их в руке выбежал из павильона «Z Z» ИП А2, расположенного по адресу: г. А1, Х.

    Тем самым, Липнегов А.В. из корыстных побуждений, путем свободного доступа открыто похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие ИП А2, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, Липнегов А.В. своими преступными действиями причинил ИП А2 материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Подсудимый Липнегов А.В. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, а последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему ясны.

Защитник подсудимого адвокат Магдибур М.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший А2 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Суд находит, что процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Учитывая мнение участников процесса, суд нашел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам Главы 40 УПК РФ.

    Учитывая имеющиеся в материалах дела документы, характеризующие Липнегова А.В., а также логичные и адекватные объяснения подсудимого в судебном заседании, правильное восприятие им происходящих событий и ориентирование в обстановке, суд считает подсудимого Липнегова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

Суд считает событие преступления установленным, а вину Липнегова А.В. доказанной, и его действия квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учетах в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, работает, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, проживает в гражданском браке, состояние его здоровья и наличие заболеваний и состояние здоровья его близких родственников, имеющих инвалидность, за которыми он осуществляет уход, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, имеющих инвалидность, за которыми он осуществляет уход, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание исковых требований.

Обстоятельством отягчающим наказание Липнегову А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания для подсудимого Липнегова А.В. суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который совершил умышленное корыстное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что наказание по предыдущему приговору не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого, поэтому считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым определить Липнегову А.В. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, назначая наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, равно как и не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ за совершенное преступление.

Учитывая, что после совершения преступления Липнегов А.В. был осужден приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 28.01.2021 года, то наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание, назначенное подсудимому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим А2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 6500 рублей. Заявленный гражданский иск потерпевшего в указанном размере суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт хищения денежных средств потерпевшего в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшим материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый Липнегов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, до настоящего момента причиненный материальный ущерб в указанном размере потерпевшему не возмещен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 28.01.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 28.01.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2021 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.01.2021 ░░░░, ░ 12.11.2020 ░░░░ ░░ 30.05.2021 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 31 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░2 6500 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░ «ALKO», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №2 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ «ALKO», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░