Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2598/2013 ~ М-1935/2013 от 23.04.2013

№2-2598/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2013г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Шевцовой Н.Г.,

При секретаре: Малащенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира», действующей в интересах Цапенко Т.Н., Шершневой М.В., Душенковой Е.М., Ерлиной Л.А., Петроченко Н.А., Федченковой Л.Н., Сергеевой Е.А., Борисенковой Ж.Ф., Шишковой В.Г., Вашека Б.А., Панкратовой Е.А., Метельской А.В., Киселевой М.Р., Донченко Т.А., Трухан Н.М., Галинского В.В., Коробовой Н.И., Туровича К.В., Фоменковой Е.Ф., Белкиной Е.А., Клевасова А.И., Мозериной Г.И., Менченкова А.А., Юркиной Д.И., к ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска о понуждении к проведению ремонта многоквартирного дома, производству перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Моя квартира», действующая в интересах Цапенко Т.Н., Шершневой М.В., Душенковой Е.М., Ерлиной Л.А., Петроченко Н.А., Федченковой Л.Н., Сергеевой Е.А., Борисенковой Ж.Ф., Шишковой В.Г., Вашека Б.А., Панкратовой Е.А., Метельской А.В., Киселевой М.Р., Донченко Т.А., Трухан Н. М., Галинского В.В., Коробовой Н.И., Туровича К.В., Фоменковой Е.Ф., Белкиной Е.А., Клевасова А.И., Мозериной Г.И., Менченкова А.А., Юркиной Д.И., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска о возложении на ответчиков обязанности по производству капитального и текущего ремонта многоквартирного дома № по <адрес> с проведением работ согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы; возложении на ОАО «Жилищник» обязанности по производству перерасчета за неисполнение обязанностей по проведению ремонта в пользу жильцов дома; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. каждому, штрафа в пользу потребителей и СРООЗПП «Моя квартира» в размере 50% от взысканной в пользу истцов суммы, сославшись на бездействие ответчиков (Администрацией г.Смоленска, как бывшим и действующим наймодателем соответствующих жилых помещений и ОАО «Жилищник», как управляющей организацией) обязательств по проведению капитального и текущего ремонта жилого дома.

Истец Киселева М.Р., представитель истцов Остапов Л.О. в судебном заседании поддержали уточненные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Горелова О.Н. исковые требования не признала, при этом заключение экспертизы не оспаривала. Отметила, что оснований для перерасчета и штрафа не имеется, поскольку с заявлением в управляющую организацию о выполнении работ по текущему ремонту общего имущества или производстве перерасчета за их невыполнение, истцы не обращались.

Представитель ответчика Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении не поступало.

Заслушав объяснения участников процесса, показания эксперта Х. Л.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

По делу установлено, что Цапенко Т.Н. на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № в доме № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..; Шершнева М.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Душенкова Е.М. на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; Ерлина Л.А. на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде № является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Петроченко Н.А. на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Федченкова Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Сергеева Е.А. на основании оговора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Борисенкова Ж.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; Шишкова В.Г. на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Вашека Б.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Панкратова Е.А. на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником совместной собственности – квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Метельская А.В.на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Киселева М.Р. на основания договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Донченко Т.А. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; Трухан Н.М. на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Галинский В.В. на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. является <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; Коробова Н.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Турович К.В. на основании договора дарения о ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; Мицкевич А.И. на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; Белкина Е.А. на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; Мозерина Г.И. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в которой также проживает ее сын Мозерин С.В.; Менченков А.А. на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; Юркина Д.И. на основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; Клевасов А.И. является нанимателем квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.21,26,30,34,40,44,46,53-54,58,61,69,75,81-82,85,89-90,94,98,104,111,115,124,134-135,140-141,119 - т.1).

Управление жилым домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляется управляющей организацией ОАО «Жилищник» (л.д.174-177 Т.1).

Как усматривается из представленных в дело доказательств, названный жилой дом является крупнопанельным, пятиэтажным строением <данные изъяты> года постройки; кровля рулонная, электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, канализация и центральное отопление.

Из заключения проведенной ООО «<данные изъяты>» по делу судебной строительно-технической экспертизы № следует, что в ходе обследования технического состояния общего имущества ДД.ММ.ГГГГ. в многоквартирном доме № по <адрес>, установлено, что дом построен в <данные изъяты> году, дом крупнопанельный, кровля рулонная, отопление центральное, электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение и канализация. В жилом доме № по <адрес> наличествуют дефекты обусловливающие необходимость проведения его текущего и капитального ремонта: кровли рулонной, износ согласно ВСН 53-86 составляет <данные изъяты>% (вздутия, отслоения, покрытия от основания, протечки, карнизные свесы, водосточные желоба и трубы сильно проржавели) срок продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно ВСН 58-88 (р) составляет <данные изъяты> лет; утеплителя на техническом этаже, износ согласно ВСН 53-86 составляет <данные изъяты> % (шлак, потеря теплоизоляционных свойств); вентиляционных дефлекторов (металлических), износ согласно ВСН 53-86 составляет <данные изъяты>% (сильная коррозия и разрушение); выходов на крышу (полное расшатывание коробок, массовое поражение гнилью), физический износ дверных блоков согласно ВСН 53-86 составляет <данные изъяты>%, продолжительность эксплуатации до замены согласно ВСН 58-88 (р) составляет <данные изъяты> лет; на кровле выходов имеются отслоения покрытия от основания, отсутствие частей покрытия, физический износ кровли согласно ВСН 53-86 составляет <данные изъяты>%; выхода на крышу 2го подъезда (отсутствие плит покрытия); фасада (отслоение и выветривание раствора в стыках, отслоение, вздутие и отпадение окрасочного слоя со шпаклевкой, на поверхности глубокие трещины, царапины, выбоины) согласно ВСН 53-86 составляет износ составляет <данные изъяты>%; балконов (разрушение защитного слоя, оголение арматуры, трещины) согласно ВСН 53-86 (р) износ - <данные изъяты>%; крыльца подъездов (площадки и ступени имеют прогибы и местные разрушения защитного слоя) согласно ВСН 53-86 (р) износ – <данные изъяты>%; козырьков над входами в подъезды (разрушение защитного слоя, обнажение арматуры, разрушение рулонной кровли, вздутия, протечки, отслоения, износ согласно ВСН 53-86 (р) <данные изъяты>%; лестничных клеток (на потолках и стенах имеются пятна от протечек, отслоения окрасочного слоя и штукатурки, загрязнения) физически износ согласно ВСН 53-86 (р) износ составляет <данные изъяты>%; ступени лестничных маршей (выбоины и сколы местами в ступенях) согласно ВСН 53-86 (р) износ <данные изъяты> %; ограждений лестничных маршей (отдельные повреждения перил во всех подъездах) износ согласно ВСН 53-86 (р) <данные изъяты>%; тамбурных дверей (двери со дня строительства не менялись, имеется полное расшатывание дверных полотен и коробок (колод), массовые поражения гнилью и жучком) согласно ВСН 53-86 (р) износ <данные изъяты>%; электроснабжение дома, лестничных клеток, подвала (неисправность системы: проводки, щитков, приборов
, ВРУ; отсутствие части приборов, оголение проводов, следы больших ремонтов (провесы проводов, повреждения шкафов, щитков, ВРУ)) согласно ВСН 53-86 (р) износ <данные изъяты> %; инженерных сетей внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения и отопления и запорных устройств в системе холодного и горячего водоснабжения, отопления, радиаторов отопления и трубопроводов канализации (в подвале дома произведена замена магистральных внутридомовых трубопроводов холодного и горячего водоснабжения. Трубопроводы отопления, стояки систем горячего и холодного водоснабжения и отопления и запорных устройств в системе холодного и горячего водоснабжения, отопления, радиаторов отопления и трубопроводов канализации) согласно ВСН 53-86 (р) износ составляет <данные изъяты>% (полное расстройство системы, выход из строя запорной арматуры, большое количество хомутов, следы замены отдельными местами трубопроводов, большая коррозия элементов системы); отмостки вокруг дома (проседание основания, отсутствие уклона от дома, разрушение асфальтового покрытия) физический износ ВСН 53-86 (р) составляет <данные изъяты>%; асфальтового покрытия подъездных и пешеходных дорожек (разрушение асфальтового покрытия и основания, массовые выбоины, износ), не соответствует ГОСТ Р 50579-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Причиной образования перечисленных дефектов в многоквартирном доме № по <адрес> является несвоевременное проведение текущих и капитальных ремонтов.

Согласно вышеуказанного заключения экспертизы, для устранения выявленных дефектов в доме истцов необходимо проведение текущего ремонта: - лестничных клеток (ремонт стен, окраска низа стен масляной краской, верх стен и потолки побелка); ступеней лестничных маршей (заделка отбитых мест); ограждения лестничных маршей – ремонт перил. Капитального ремонта: кровли рулонной (полная замена кровельного покрытия и стяжки, металлических отливов, желобов и водосточных труб); утеплителя на техническом этаже – полная замена утеплителя; вентиляционных дефлекторов (металлических) – замена дефлекторов; выходов на крышу – замена заполнений проемов и замена кровельного покрытия; выхода на крышу 2го подъезда – ремонт покрытия; фасада – герметизация швов, заделка трещин, полная перекраска с подготовкой поверхности; балконов – усиление плит, замена гидроизоляции; крыльца подъездов – капитальный ремонт; козырьков над входами в подъезды – усиление плит, полная замена кровельного покрытия и свесов; тамбурных дверей – полная замена заполнений проемов; электроснабжение дома, лестничных клеток, подвала – полная замена системы электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; инженерных сетей внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения, отопления и запорных устройств в системе холодного и горячего водоснабжения, отопления, радиаторов отопления, трубопроводов канализации – полная замена стояков горячего и холодного водоснабжения и внутридомовой системы отопления и запорных устройств в системе горячего и холодного водоснабжения, отопления, батарей отопления с установкой приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание в соответствии с Постановлением от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; отмостки вокруг дома – замена покрытия и основания; асфальтового покрытия подъездных и пешеходных дорожек – замена покрытия и основания; оборудования контейнерной площадки – ремонт бетонного ограждения, устройство асфальтированной или бетонной площадки для контейнеров, посадка кустарниковых насаждений.

По данным экспертизы, необходимость проведения капитального ремонта с учетом продолжительности эксплуатации отдельных конструкций дома согласно ВСН 58-88(р) возникла: кровли рулонной (<данные изъяты> лет) в <данные изъяты>; утеплителя на техническом этаже (<данные изъяты> лет) в <данные изъяты>; вентиляционных дефлекторов (металлических) (<данные изъяты> лет) в <данные изъяты>.; выходов на крышу (<данные изъяты> лет) в <данные изъяты>.; выхода на крышу 2го подъезда, фасада, балконов - не определена; крыльца подъездов (<данные изъяты> лет) - не определена; козырьков над входами в подъезды (<данные изъяты> лет) в <данные изъяты>.; тамбурных дверей <данные изъяты> лет) в <данные изъяты>.; электроснабжение дома, лестничных клеток, подвала (<данные изъяты> лет) в <данные изъяты>.; инженерных сетей: трубопроводы (<данные изъяты> лет), задвижки и вентили (<данные изъяты> лет), чугунные радиаторы отопления (<данные изъяты> лет), чугунные трубы канализации (<данные изъяты> лет) таким образом, замена трубопроводов требовалась в <данные изъяты>., задвижек вентилей в <данные изъяты>., чугунных радиаторов отопления в <данные изъяты>., чугунных труб канализации в <данные изъяты>.; отмостки вокруг дома (<данные изъяты> лет) в <данные изъяты>.; асфальтового покрытия подъездных и пешеходных дорожек (<данные изъяты> лет) в <данные изъяты>.; оборудования контейнерной площадки – не определена.Необходимость проведения капитального ремонта дома возникла до <данные изъяты>.

Выводы экспертного заключения поддержал в ходе судебного разбирательства эксперт Х. Л.А., указавший на то, что основной причиной возникновения выявленных повреждений жилого дома № по <адрес> является физический износ конструктивных элементов, ненадлежащее содержание и не проведение капитального ремонта дома № по <адрес> в соответствии с Постановлением от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». При этом, указал, что в целом по всем показателям необходимость ремонта с учетом сроков эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до капитального ремонта, установленных ВСН 58-88 (р) возникла до <данные изъяты> года. Однако техническое состояние дома и его элементов на момент приватизации квартир определить невозможно, только на момент проведения натурального обследования жилого дома.

Отметил также, что ремонт лестничных клеток и ограждений лестничных маршей требуется во всех подъездах; ремонт ступеней лестничных маршей необходимо произвести путем крепления металлических уголков к существующей арматуре с подмазыванием цементным раствором. Определить к какому дому относятся контейнерная площадка, невозможно, поскольку она располагаются между несколькими домами, вне домовой территории дома № по <адрес>, план отвода земельного участка под домом отсутствует.

Истцы в <данные изъяты> году ставят перед судом требование о возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности по производству капитального ремонта всего многоквартирного дома, основываясь на положениях статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Между тем применение указанной нормы должно соответствовать положениям введенного в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок содержания общего имущества и расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, а на основании статьи 158 указанного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

С учетом этих положений, участие истцов в содержании общего имущества многоквартирного дома ограничено их долей в праве общей собственности на это имущество, то есть заявленное ими требование о производстве капитального ремонта всего многоквартирного дома недопустимо в силу указанной нормы, поскольку нарушение их законных интересов ограничено установленной законом обязанностью по участию в расходах на содержание общего имущества.

Системное толкование статьи 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и перечисленных норм Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что Администрация г. Смоленска, как бывший наймодатель для граждан, приватизировавших жилое помещение в многоквартирном доме, требующем капитального ремонта, должен исполнить обязательства по капитальному ремонту общего имущества, но соразмерно доле таких граждан в общем имуществе многоквартирного дома.

При этом статьей 16 данного закона не установлена обязанность бывшего наймодателя производить капитальный ремонт для граждан, приобретших право собственности на помещения в многоквартирном доме не в порядке приватизации (Шершнева, Федченкова, Борисенкова, Вашек, Метельская, Донченко, Коробова, Турович), а по иным основаниям, например, по договорам купли-продажи, дарения, в порядке наследования. Для таких граждан установлено общее правило несения бремени расходов на содержание общего имущества на свои средства.

Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного дома и его объем на момент приватизации квартир (<данные изъяты>.).

Согласно Приложению N 1 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312 (далее - ВСН 58-88 (р)) под капитальным ремонтом здания понимается ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Как следует из заключения экспертизы, и подтверждено экспертом в ходе его допроса, вывод о необходимости проведения капитального ремонта в указанные в заключении годы сделан только лишь с учетом истечения сроков эксплуатации отдельных конструкций жилого дома, с учетом продолжительности эксплуатации элементов зданий и объектов согласно ВСН 58-88(р), при этом процент износа определен на момент обследования и объективно ничем не подтвержден.

Между тем, Приложением N 3 к ВСН 58-88 (р) установлена минимальная (а не максимальная) продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до капитального ремонта, истечение указанных в нем сроков само по себе не может являться безусловным основанием к проведению капитального ремонта здания или его элементов.

Необходимость проведения капитального ремонта должна определяться в каждом конкретном случае с учетом технического состояния зданий, сооружений и их элементов. В данном случае отдельные недостатки дома, исправление которых возможно только в ходе проведения капитального ремонта, установлены экспертом на момент проведения натурального обследования жилого дома в <данные изъяты> году. Какие-либо сведения о том, что у истцов имелись какие-либо претензии относительно санитарного и технического состояния как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, на момент первой приватизации Ерлиной Л.А., Панкратовой Е.А. Т.В. в <данные изъяты> г., так и последующем, в том числе и на момент приватизации квартиры Белкиной Е.А. в <данные изъяты>., не представлены. Первые обращения относительно текущего и капитального ремонта имели место в <данные изъяты>. в управляющую компанию и Управление ЖКХ Администрации г. Смоленска.

Исходя из системного толкования ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ можно сделать вывод, что необходимость проведения капитального ремонта должна иметь место на период передачи жилого помещения в собственность нанимателей и что после исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом местного самоуправления) обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Данных о том, нуждался ли многоквартирный дом № по <адрес> в проведении капитального ремонта на даты заключения договора приватизации, который наймодателем проведен не был, и объем соответствующих работ, истцами не представлено.

Кроме того, согласно п.21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006г. №491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества ( в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов о возложении на Администрацию г. Смоленска обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома № по <адрес>.

Между тем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о проведении текущего ремонта домовладения ввиду следующего.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с положениями ч.2 ст.162 ЖК РФ проведение текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме является обязанностью управляющей организации.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из системной взаимосвязи приведенных правовых норм следует, что, приняв на обслуживание соответствующее домовладение, ОАО «Жилищник» должно надлежащим образом исполнять обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, тогда как ненадлежащее выполнение обществом данных обязанностей, предопределяет его соответствующую гражданско-правовую ответственность.

Обязанность по проведению в домовладении работ по текущему ремонту: лестничных клеток (ремонт стен, окраска низа стен масляной краской, верх стен и потолки побелка); ступеней лестничных маршей (заделка отбитых мест путем крепления металлических уголков к существующей арматуре с подмазыванием цементным раствором); ограждения лестничных маршей (ремонт перил), суд на основании ч.2 ст.162 ЖК РФ возлагает на ОАО «Жилищник» с установлением срока завершения таких работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на отношения, возникающие из договора, связанного с проведением текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, оказании гражданам иных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд на основании ст.15 данного Закона, исходя из объема допущенных ОАО «Жилищник» нарушений прав истцов, как потребителей соответствующих (работ) услуг, характера таких нарушений, требований разумности и справедливости, взыскивает в пользу каждого из истцов 1 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. истцы обращались в ОАО «Жилищник» с просьбой провести текущий ремонт жилого дома № по <адрес>, однако во внесудебном порядке (при наличии оснований к этому) их требования удовлетворены не были (л.д. 8-9 Т.1).

С учетом этого, суд взыскивает с ОАО «Жилищник» упомянутый выше штраф - в пользу каждого из истцов в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» - в размере <данные изъяты> рублей.

Не подлежит удовлетворению требование истцов о возложении на ОАО «Жилищник» обязанности по производству перерасчета платы за содержание и ремонт жилого дома, в связи с предоставлением подобного рода услуг ненадлежащего качества.

Согласно п.15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, исходя из анализа указанных положений действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома, который позволяет установить дату, с которой началось предоставление услуги ненадлежащего качества.

Поскольку истцы с заявлением о непредставлении услуг в ОАО «Жилищник» не обращались, акт об оказании услуг ненадлежащего качества не составлялся, какие-либо иные достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие точную дату возникновения у общества обязанности по осуществлению перерасчета, истцами в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены, оснований для удовлетворения соответствующей части иска суд не находит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени (ст.99 ГПК РФ), другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела расходы по проведению экспертизы составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем несение указанных расходов суд возлагает на ОАО «Жилищник».

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира», действующей в интересах Цапенко Т.Н., Шершневой М.В., Душенковой Е.М., Ерлиной Л.А., Петроченко Н.А., Федченковой Л.Н., Сергеевой Е.А., Борисенковой Ж.Ф., Шишковой В.Г., Вашека Б.А., Панкратовой Е.А., Метельской А.В., Киселевой М.Р., Донченко Т.А., Трухан Н.М., Галинского В.В., Коробовой Н.И., Туровича К.В., Фоменковой Е.Ф., Белкиной Е.А., Клевасова А.И., Мозериной Г.И., Менченкова А.А., Юркиной Д.И., к ОАО «Жилищник», Администрации г. Смоленска о понуждении к проведению ремонта многоквартирного дома, производству перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Жилищник» в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить работы по текущему ремонту домовладения № по <адрес>: - ремонт лестничных клеток (ремонт стен, окраска низа стен масляной краской, верх стен и потолки побелка); - ремонт ступеней лестничных маршей (заделка отбитых мест путем крепления металлических уголков к существующей арматуре с подмазыванием цементным раствором); ремонт ограждения лестничных маршей (ремонт перил).

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Цапенко Т.Н., Шершневой М.В., Душенковой Е.М., Ерлиной Л.А., Петроченко Н.А., Федченковой Л.Н., Сергеевой Е.А., Борисенковой Ж.Ф., Шишковой В.Г., Вашека Б.А., Панкратовой Е.А., Метельской А.В., Киселевой М.Р., Донченко Т.А., Трухан Н.М., Галинского В.В., Коробовой Н.И., Туровича К.В., Фоменковой Е.Ф., Белкиной Е.А., Клевасова А.И., Мозериной Г.И., Менченкова А.А., Юркиной Д.И. по <данные изъяты> рублей (в пользу каждого из истцов) в счет денежной компенсации морального вреда, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2013г.