Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4/16-74/2021 от 21.04.2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Самара 18 июня 2021 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Белякова В.В.,

при помощнике судьи Хрипуновой И.Ю.,

с участием помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Козодаева А.Н.,

представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области Кушнир С.В.,

осужденного Волкова В.В.,

защитника-адвоката Кошкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Волкова В. В.ича, <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Волков В.В. осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от <дата>, осужденный Волков В.В. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на оставшийся не отбытый срок наказания.

Начало срока <дата>, конец срока <дата>.

Осужденный Волков В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы.

В судебном заседании осужденный и его защитник заявленное ходатайство поддержали, просили суд его удовлетворить по указанным основаниям.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании пояснил, что администрация исправительного учреждения не поддерживает заявленное ходатайство осужденного, поскольку осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Прокурор в судебном заседании возражал относительно удовлетворения ходатайства осужденного.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав представленные материалы, в том числе личное дело осужденного, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

На момент обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденным Волковым В.В. отбыт предусмотренный ч.2 ст.80 УК РФ срок наказания, позволяющий обратиться в суд с рассматриваемым ходатайством.

Согласно изложенным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснениям основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что перечисленные в ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При этом судебной оценке подлежат сведения о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, отношение к учебе и труду, имевшиеся у него поощрения и взыскания (в том числе погашенные), принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, иные обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 80 УК РФ.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Волков В.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом также была исследована характеристика на осужденного от <дата>, согласно которой администрация исправительного учреждения характеризовала Волкова В.В. с положительной стороны и поддерживала его ходатайство об условно-досрочном освобождении при наличии у него на тот момент 6 поощрений.

В материалах дела имеется также положительная производственная характеристика на осужденного, а также сведения о том, что осужденный Волков В.В., находясь в ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> выплатил в счет погашения исковых обязательств по №

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о своевременном и достаточном формировании у осужденного стремления своими активными действиями подтвердить свое исправление, о чем свидетельствует его стабильно положительное поведение с июня 2018 года, его добросовестное отношение к своим трудовым обязанностям, равно как и к соблюдению режима отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку с указанного периода времени осужденный нарушений не допускал, получал поощрения, стабильность получения которых свидетельствует об устойчивости положительного поведения осужденного.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Волков В.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительной колонии строгого режима, в связи с чем неотбытая часть наказания может быть замена более мягким видом наказания.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных положений п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> суд обязан проверять возможность достижения целей наказания не только при решении вопроса о самой возможности применения ст. 80 УК РФ, но и при определении конкретного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

При этом, определяя соответствующий вид наказания, суд не ограничен волеизъявлением осужденного и иных участников процесса.

Таким образом, с учетом установленных приговором суда обстоятельств совершенных преступлений, сведений, характеризующих личность осужденного как до осуждения, так и в период отбывания наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что для достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, включая исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, осужденный нуждается в отбывании наказания в условиях ограниченной изоляции от общества, в связи с чем приходит к выводу о необходимости замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Мнение администрации исправительного учреждения принимается во внимание в совокупности с иными материалами, однако не является предопределяющим при разрешении данного вопроса.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ, а также п.3 раздела I «Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ» осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производится в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство осужденного Волкова В. В.ича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Заменить Волкову В. В.ичу неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 21 день принудительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания осужденного в исправительной колонии до вступления постановления в законную силу и времени следования к месту отбывания принудительных работ из расчета день за день.

На основании ч.1 ст. 60.2 УИК РФ определить самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок принудительных работ исчислять на основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> вручить осужденному в день освобождения предписание и иные документы, необходимые для прибытия осужденного в исправительный центр.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись В.В. Белякова