Определение по делу № 2-86/2015 (2-2228/2014;) ~ М-1939/2014 от 10.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2015 года                                г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Викулиной И.С., при секретаре Шульгиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ермаковой Л.А., Ермакова Д.А., Ермакова А.А. к Ермакову А.В. об изменении доли собственников жилого помещения и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Л.А., Ермаков Д.А., Ермаков А.А. обратились в суд с иском к Ермакову А.В. об изменении доли собственников жилого помещения и о признании права собственности.

Мотивируют свое исковое заявление, тем, что им: Ермаковой Л. А., Ермакову Д. А., Ермакову А.А., Ермакову А.В. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61.1 кв. м., жилой площадью 37,5,кв.м., на основании постановления мэра г. Рязани №36 от 21 января 1993 года. Ответчик не проживает по указанному адресу с 1998 года, место его жительства и работы им не известно. Квартплату ответчик не вносит, имеет задолженность за газ, воду. Ермаков А.В. не несет бремя содержания, пользования, распоряжения своей долей имущества, фактически не нуждается в данном жилом помещении. В вышеуказанной квартире истцами был сделан ремонт. Согласно заключению специалиста ИП Шульман В.И. №371 «Об определении стоимости внутренней отделки жилого помещения» стоимость ремонта составила на сумму <данные изъяты>. Истцы полагают, что их доля, с учетом произведенных ими улучшений квартиры, должна быть увеличена с ? до 327/1000 каждому, а доля ответчика уменьшена с ? до 19/1000 (исходя из расчета: инвентаризационная стоимость квартиры в ценах 2014 года составляет <данные изъяты>. Инвентаризационная стоимость квартиры в ценах 2014 года в пересчете на ? долю: <данные изъяты> Стоимость неотделимых улучшений, произведенных истцами в квартире – <данные изъяты> Стоимость неодолимых улучшений в пересчете на ? долю: <данные изъяты>. Доля истца – Ермаковой Л.А. с учетом неотделимых улучшений составляет: <данные изъяты> Доля истца – Ермакова Д.А. с учетом неотделимых улучшений составляет <данные изъяты> Доля истца – Ермакова А.А. с учетом неотделимых улучшений составляет <данные изъяты> Доля ответчика Ермакова А.В. за минусом неотделимых улучшений составляет<данные изъяты> Просят суд изменить доли собственников <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, увеличив доли Ермаковой Л.А., Ермакова Д.А., Ермакова А.А. с ? до 19/1000. Признать за Ермаковой Л.А. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв. м., жилой площадью 37,5 кв. м. в размере 1/3 доли. Признать за Ермаковым Д.А. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв. м., жилой площадью 37,5 кв. м. в размере 1/3 доли. Признать за Ермаковым Д.А. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв. м., жилой площадью 37,5 кв. м. в размере 1/3 доли. Возложить на Ермакову Л.А., Ермакова Д.А., Ермакова А.А. солидарно обязательство по выплате в пользу Ермакова А.В. денежной компенсации в размере <данные изъяты>

В судебные заседания, назначенные на 28 января 2015 года и на 05 февраля 2015 года истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств от них не поступало.

Ответчик Ермаков А.В. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 05.02.2015 года не явился, о рассмотрении дела по существу не требовал. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, истцы не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Ответчик Ермаков А.В. не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с требованиями ч. 2. ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Ермаковой Л.А., Ермакова Д.А., Ермакова А.А. к Ермакову А.В. об изменении доли собственников жилого помещения и о признании права собственности,

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 « О применении норм гражданского процессуального Кодекса российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ермаковой Л.А., Ермакова Д.А., Ермакова А.А. к Ермакову А.В. об изменении доли собственников жилого помещения и о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ермаковой Л.А., Ермакову Д.А., Ермакову А.А., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                              И.С. Викулина