Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2012 ~ М-474/2012 от 17.04.2012

Дело № 2-525\2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года                         г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,

при секретаре Карнауховой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ДВ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, отделу судебных приставов по Зейскому району и Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Решением Зейского районного суда Амурской области от 23 января 1995 года с Иванова ДВ в пользу Ивановой ИА взысканы алименты на содержание дочери ИЕ, <Дата обезличена> года рождения, ежемесячно в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, начиная с 16 января 1995 года и до совершеннолетия ребенка.

В дальнейшем, а именно определением суда от 18 июля 2008 года, а затем и определением суда от 26 января 2010 года по заявлению взыскателя на основании указанного решения суда были выданы дубликаты исполнительных листов в связи с утратой исполнительного документа.

02 сентября 2008 года на основании заявления взыскателя и дубликата названного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району было возбуждено соответствующее исполнительное производство, при этом 05 сентября 2008 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, исполнительный лист был направлен для исполнения в <данные изъяты> для производства удержаний в пользу взыскателя, при этом размер задолженности Иванова Д.В. по алиментам определен в сумме 104593 рубля 05 коп.

02 октября 2008 года исполнительный лист о взыскании алиментных платежей с Иванова Д.В. был возвращен в Отдел судебных приставов в связи с увольнением должника с отметкой о том, что из его заработной платы были произведены удержания в размере 9136 рублей 50 коп. и остаток задолженности на момент увольнения составил 100024 рубля 80 коп.

13 октября 2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району вновь было возбуждено исполнительное производство по данному исполнительному листу в отношении Иванова Д.В., а также был составлен расчет задолженности по алиментам, сумма которой по состоянию на 1 ноября 2008 года составила 104579 рублей 94 коп.

24 ноября 2008 года в отдел судебных приставов поступило заявление взыскателя Ивановой И.А. об отзыве исполнительного документа без исполнения, на основании которого постановлением от 26 декабря 2008 года исполнительное производство было окончено и дубликат исполнительного листа был возращен взыскателю.

10 февраля 2010 года на исполнение в ОСП по Зейскому району из Зейского районного суда Амурской области вновь поступил дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Зейского районного суда от <Дата обезличена> о взыскании с Иванова Д.В. в пользу Ивановой И.А. алиментов на содержание дочери в размере <данные изъяты> части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, в связи с чем 10 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10/8/11000/5/2010. В дальнейшем 14 июля 2010 года судебным приставом было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором также была учтена сумма задолженности по состоянию на 30 октября 2010 года в размере 95456 рублей 55 коп., при этом общая сумма задолженности составила 181256 рублей 55 коп. В последующем, в связи с допущенной ошибкой в части даты окончания необходимости уплаты алиментов в связи с достижением ребенком совершеннолетия был произведен соответствующий перерасчет суммы задолженности, которая по состоянию на 31 января 2010 года составила 159106 рублей 55 коп. 08 ноября 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя взыскание было обращено на заработную плату должника, работающего в <данные изъяты>», согласно полученного сообщения от 16 ноября 2011 года сумма задолженности по алиментам, а также исполнительский сбор были удержаны из заработка должника в полном объеме.

17 апреля 2012 года Иванов Д.В. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя в части включения в расчет задолженности по алиментам суммы в размере 95456 рублей 55 коп., образовавшейся до 30 октября 2008 года, незаконными, кроме того просит взыскать причиненные ему указанными действиями убытки в сумме 95456 рублей 55 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что указанные действия судебного пристава-исполнителя полагает незаконными, поскольку сумма задолженности по алиментам в размере 95456 рублей 55 коп. имелась вследствие не предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем, поскольку отозвав исполнительный документ с исполнения, она фактически отказалась от взыскания задолженности, имевшейся до 2008 года, кроме того, расчет задолженности по алиментам должен был быть произведен судебным приставом за предшествующие три года с момента его предъявления к исполнению. Неправомерным включением указанной суммы в расчет задолженности по алиментам в 2010 году и последующим взысканием указанной суммы из его заработной платы, ему причинены убытки. При этом истец указывает, что его представитель неоднократно обращался в ОСП по Зейскому району с заявлениями об исключении названной суммы из расчета задолженности, однако этого сделано не было.

Определением суда от 18 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена взыскатель Панова (Иванова) И.А.

Определением суда от 10 мая 2012 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области.

    В судебное заседание истец Иванов Д.В. не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель истца Сунцов К.А. в судебном заседании 10 мая 2012 г на удовлетворении требований настаивал, пояснив о вышеизложенном, также пояснил, что о включении спорной суммы в расчет задолженности по алиментам истцу стало известно еще в 2010 году, при этом постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 июля 2010 года и о расчете задолженности от 8 ноября 2010 года он получал, в связи с чем 08 июня 2011 года он обращался с заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Зейскому району о перерасчете задолженности по алиментам, чего не было сделано до настоящего времени.

    Представитель ответчика – Отдела судебных приставов по Зейскому району ПЮЮ в судебном заседании с требованиями Иванова Д.В. не согласна, полагает, что включение суммы задолженности по алиментам, имеющейся у должника по состоянию на 30 октября 2008 года в размере 95456 рублей 55 коп., было произведено судебным приставом-исполнителем при производстве расчета 14 июля 2010 года правомерно, поскольку отозвав в 2008 году исполнительный лист с исполнения, взыскатель фактически не отказывалась от задолженности, образовавшейся по данному исполнительному листу. Должнику было известно о принятом судом решении о взыскании с него алиментов на содержание ребенка, однако с того момента, как исполнительный лист был отозван с исполнения, до его предъявления на исполнение вновь, каких либо выплат в счет уплаты алиментов, либо погашения имеющейся задолженности он не производил, связи с чем полагают, что удержание алиментов не производилось по вине должника, следовательно в соответствии со ст.113 СК РФ взыскание алиментов было правильно произведено за весь период, а не в пределах трехлетнего срока. Кроме того, полагает, что Ивановым Д.В. пропущен десятидневный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, при этом доказательств уважительности причин пропуска такого срока заявителем не представлено. На основании изложенного просит в удовлетворении требований Иванова Д.В. отказать.

    Представитель ответчика – Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Из отзыва на иск, представленного Управлением Федерального казначейства по Амурской области, следует, что истцом пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, доводы истца о наличии сложившейся задолженности по алиментам по вине взыскателя полагают необоснованными, поскольку истец по решению суда был обязан уплачивать алименты на содержание ребенка с 16 января 1995 года, однако уклонялся от уплаты таковых, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по включению в расчет задолженности по алиментам в 2010 году суммы задолженности, имевшейся у должника по состоянию на 30 октября 2008 года полагают правомерными, в удовлетворении исковых требований просят отказать.

    Третье лицо – Панова И.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовав о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно представленного отзыва на иск полагает оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя правомерными и основанными на законе, с требованиями Иванова Д.В. не согласна.

    Изучив и оценив представленные по делу доказательства, материалы исполнительного производства № 10/8/11000/5/2010, суд приходит к следующему:

    Рассматривая требования Иванова Д.В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ДИВ в части включения в расчет суммы задолженности по алиментам в 2010 году суммы в размере 95456 рублей 55 коп., образовавшейся до 30 октября 2008 года, суд исходит из положений ст.254 ГПК РФ, согласно которой гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 441 ГПК РФ регулируется порядок рассмотрения заявлений об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд рассматривает требование Иванова Д.В. об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов по правилам главы 25 ГПК РФ исходя характера правоотношений, из которых вытекает требование Иванова Д.В., не смотря на избранную им форму обращения в суд в виде искового заявления.

Из материалов дела следует, что судебный пристав – исполнитель ДИВ – должностное лицо, непосредственно чьи действия считает незаконными истец и связывает с нарушением его прав, как должника в исполнительном производстве, уволена по собственному желанию.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд рассмотрел дело с участием органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных по мнению истца прав Иванова Д.В. – ОСП по Зейскому району.

Рассматривая требования Иванова Д.В. в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району по существу, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительного производства, 02 сентября 2008 года на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району на основании дубликата исполнительного листа, выданного взамен утраченного исполнительного документа на основании решения Зейского районного суда от <Дата обезличена> о взыскании с Иванова Д.В. в пользу Ивановой И.А. алиментов на содержание дочери ИЕ в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 16 января 1995 года, было возбуждено исполнительное производство, при этом 05 сентября 2008 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, исполнительный лист был направлен для исполнения в <данные изъяты> <данные изъяты>» для производства удержаний в пользу взыскателя, при этом размер задолженности Иванова Д.В. по алиментам определен в сумме 104593 рубля 05 коп.

02 октября 2008 года исполнительный лист о взыскании алиментных платежей с Иванова Д.В. был возвращен в Отдел судебных приставов в связи с увольнением должника с отметкой о том, что из его заработной платы были произведены удержания в размере 9136 рублей 50 коп. и остаток задолженности на момент увольнения составил 100024 рубля 80 коп.

13 октября 2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району вновь было возбуждено исполнительное производство по данному исполнительному листу в отношении Иванова Д.В., а также был составлен расчет задолженности по алиментам, сумма которой по состоянию на 1 ноября 2008 года составила 104579 рублей 94 коп.

24 ноября 2008 года в отдел судебных приставов поступило заявление взыскателя Ивановой И.А. об отзыве исполнительного документа без исполнения, на основании которого постановлением от 26 декабря 2008 года исполнительное производство было окончено, а дубликат исполнительного листа был возращен взыскателю.

10 февраля 2010 года на исполнение в ОСП по Зейскому району из Зейского районного суда Амурской области вновь поступил дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Зейского районного суда от 23 января 1995 года о взыскании с Иванова Д.В. в пользу Ивановой И.А. алиментов на содержание дочери в размере <данные изъяты> всех видов заработка (дохода) ежемесячно, в связи с чем 10 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10/8/11000/5/2010. В дальнейшем 14 июля 2010 года судебным приставом было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором также была учтена сумма задолженности по состоянию на 30 октября 2010 года в размере 95456 рублей 55 коп., при этом общая сумма задолженности составила 181256 рублей 55 коп. В последующем, в связи с допущенной ошибкой в части даты окончания необходимости уплаты алиментов в связи с достижением ребенком совершеннолетия был произведен соответствующий перерасчет суммы задолженности, которая по состоянию на 31 января 2010 года составила 159106 рублей 55 коп. 08 ноября 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя взыскание было обращено на заработную плату должника, работающего в <данные изъяты>», согласно полученного сообщения от 16 ноября 2011 года сумма задолженности по алиментам, а также исполнительский сбор были удержаны из заработка должника в полном объеме.

Также в судебном заседании установлено, что после возбуждения названного исполнительного производства <Дата обезличена> и производства расчета задолженности по алиментам, на основании заявления представителя должника, ему было предложено предоставить судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району сведения о размере его дохода (заработка) за период образовавшейся задолженности, а также документально подтвердить факт оплаты алиментов на основании судебного решения, что подтверждается письмом судебного пристава-исполнителя от 09 сентября 2010 года, однако таких сведений и документов в ОСП по Зейскому району представлено не было.

В соответствии со ст.113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и(или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом и его представителем, что Иванову Д.В. было известно о его обязанности уплачивать алименты на содержание дочери ИЕ в пользу Ивановой И.А. на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Зейского районного суда Амурской области от 23 января 1995 года, начиная с 16 января 1995 года и до совершеннолетия ребенка. При этом каких либо выплат, свидетельствующих об исполнении указанной обязанности истцом в период с момента возвращения исполнительного листа взыскателю на основании ее заявления в 2008 году вплоть до возбуждения исполнительного производства в феврале 2010 года им не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 6 ч. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.114 СК РФ, освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

На основании указанных положений Закона, взыскатель, отозвав с исполнения исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, фактически не отказалась от имевшейся на момент совершения указанных действий задолженности, поскольку действующим законодательством такое право ей не предоставлено, обязательность исполнения судебного решения о взыскании алиментов при этом также не теряет свою силу для должника, обязанного уплачивать алименты на содержание дочери в установленном указанным решением размере и своевременно вплоть до достижения ребенком совершеннолетия в соответствии со ст.120 СК РФ, согласно положениям которой выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижению ребенком совершеннолетия.

Таким образом, требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части включения в расчет суммы задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства, возбужденного 10 февраля 2010 года, суммы задолженности в размере 95456 рублей 55 коп., образовавшейся до 30 октября 2008 года, не основаны на законе, а потому подлежат отказу в удовлетворении.

Кроме того, при выяснении вопроса о соблюдении сроков обращения истца в суд с указанными требованиям, суд учитывает, что согласно ст. 256 ГК РФ:

1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Частью 2 статьи 441 ГПК РФ установлен специальный десятидневный срок оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, который исчисляется со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены бездействием, стало известно о нарушении их прав и интересов.

    Представителями ответчиков заявлено ходатайство о применении последствий пропуска Ивановым Д.В. срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, в обоснование ходатайства указано, что об оспариваемом истцом действии ему стало известно в 2010 году.

    При определении даты начала течения срока для защиты прав истца суд учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2010 года о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику, согласно почтового уведомления, 17 февраля 2010 года, получено им 18 февраля 2010 года. Оспариваемое Ивановым Д.В. постановление о расчете задолженности по алиментам от 14 июля 2010 года было направлено в адрес Иванова Д.В. 22 июля 2010 года, получено адресатом согласно имеющегося в материалах исполнительного производства почтового уведомления 21 июля 2010 года, после чего, не согласившись с расчетом задолженности, представитель должника Сунцов К.А. обратился с соответствующим заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Зейскому району 08 июня 2011 года, а в последующем и 25 августа 2011 года.

С учетом изложенного, суд определяет дату начала течения срока для обращения в суд с требованием об оспаривании незаконного действия со дня, когда должнику стало известно о нарушении его прав, а именно с даты получения копии постановления о расчете задолженности по алиментам - с 21 июля 2010 года, соответственно предусмотренный законом десятидневный срок на обращение в суд с соответствующим заявлением об оспаривании указанных действий истек 02 августа 2010 года, с требованием о признании незаконным оспариваемого действия должного лица ОСП по Зейскому району Иванов Д.В. обратился в суд лишь 17 апреля 2012 года, при этом доказательств уважительности причин пропуска такого срока истцом не представлено.

В связи с изложенным требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части включения в расчет суммы задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства, возбужденного 10 февраля 2010 года, суммы задолженности в размере 95456 рублей 55 коп., образовавшейся до 30 октября 2008 года, также подлежат отказу в удовлетворении в связи с пропуском истцом установленного законом десятидневного срока для обращения в суд.

    При рассмотрении требований Иванова Д.В. о взыскании убытков и компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). В развитие указанного конституционного положения Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливая в качестве общего правила, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме его причинителем (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ), одновременно предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16 и 1069 ГК РФ).

При этом, если указанными действиями были нарушены личные неимущественные права или совершено посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага, то согласно статье 151 ГК Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Иванова Д.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, повлекшими, по мнению истца, причинение ему убытков, выразившихся в полном взыскании из его заработка установленной судебным приставом-исполнителем суммы задолженности по алиментам, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков убытков и компенсации морального вреда, поскольку нарушения прав и законных интересов истца оспариваемыми им действиями должностного лица ОСП по Зейскому району при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Иванова ДВ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Отделу судебных приставов по Зейскому району и Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району, взыскании убытков и компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий